Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-455/2017;) ~ М-448/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-18/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием истца Максимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Фролову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Максимова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Фролову А.А. по тем основаниям, что 28.09.2017 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №92 на сумму 27993,39 руб., оплачен аванс в размере 15000 руб., что подтверждается товарным чеком. Ответчик нарушил сроки выполнения договора, на требование о возврате аванса ответил отказом. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса, в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец Максимова Л.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив о том, что после заключения договора, ответчик на связь с ней не выходил, обратившись в его офис, бухгалтер ответила, что ей неизвестно, где находится Фролов, что зарплату они не получают уже четыре месяца и не может ответить, когда будут им установлены окна, в связи с чем у нее возникли сомнения в исполнении договора и она не стала вносить очередной платеж, предусмотренный договором. До настоящего времени окна не установлены, Фролов А.А. на связь с ней не выходит, на телефонные звонки не отвечает, деньги ей не возвращены.

В судебном заседании ответчик Фролов А.А. не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, об отложении не просил, возражений не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2017 ИП Фролов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности указаны работы строительные отделочные.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 года между Максимовой Л.М. и ИП Фроловым А.А. в простой письменной форме был заключен договор №92, по условиям которого Поставщик (ИП Фролов А.А.) обязуется осуществить поставку и установку Заказчику (Максимовой Л.М.) окон, согласно приложению при условии выполнения Заказчиком условий оплаты. Предполагаемая дата установки – с 30.10.2017 по 07.11.2017. Срок установки составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или кассу Поставщика. Установка изделий производится по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 38502,00 руб., что также подтверждается приложениями к договору №№687, 689. Порядок оплаты установлен следующий: 15000руб. в срок до 28.09.2017, 7834 руб. – до 10.11.2017, 7834 руб. – до 10.12.2017, 7834 руб. – до 10.01.2018.

28.09.2017 Максимовой Л.М. оплачен аванс в размере 15000 руб., что подтверждается товарным чеком.

16.11.2017 Максимова Л.М. обратилась к ИП Фролову А.А. с претензией, в которой указала, что работы по договору не выполнены, в связи с чем отказалась от исполнения договора и требовала вернуть денежные средства в размере 15000 руб., внесенные ею в качестве предоплаты.

ИП Фролов А.А. не исполнил обязательства по договору, не осуществил поставку и установку окон Максимовой Л.М., указанных в договоре и приложениях к нему, не возвратил полученные за работы денежные средства, уплаченные Максимовой Л.М. в качестве предоплаты.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) прописаны в ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон).

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательство по договору о поставке и установке товара. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, влекут за собой расторжение данного договора.

Определяя существенность нарушения условий договора, суд исходит из того обстоятельства, что продавец полностью не исполнил условия договора, а потому покупатель с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 12, 24, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 17, 23.1 Закона суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 15000 руб., поскольку ответчиком обязательства по поставке и установке товара – окон в установленный договором срок не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере 3000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 9000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой Л.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №92 от 28.09.2017г., предметом которого является поставка и установка окон, заключенный между Максимовой Л.М., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Фроловым А.А., с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А.А. в пользу Максимовой Л.М. сумму, уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 9000 рублей, а всего на общую сумму 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А.А. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме составлено 12.01.2018г.