Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-186/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 04 октября 2019 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Пафнутовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Козыревой В.В.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.А. 12 июля 2018 года с 21час.30мин. по 21час.55мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил бутылку водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5л стоимостью 199руб.40коп. и бутылку водки «Парламент» объемом 0,5л стоимостью 212руб.44коп., принадлежащие ООО «Копейка-Москва», спрятав их под одеждой, после чего подошел к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар, где, не исполняя требование сотрудника магазина Свидетель №3 о возврате похищенного, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №3 вблизи магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, Смирнов С.А. мог причинить ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 411руб.84коп.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

От представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» Потерпевший №1 возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смирнову С.А. обвинение по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова С.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 19 июня 2019г. Смирнов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не страдает. У него имеется неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. Не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве (т.1 л.д.115-117)Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает Смирнова С.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, влияние при совершении преступления состояния опьянения на его поведение, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им противоправного деяния. В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову С.А.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд назначает Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие у Смирнова С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Смирнову С.А. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, в том числе и с учетом наличия у него вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, не находит, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания Смирнову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Смирнову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания Смирнову С.А. зачесть время его содержания под стражей в период с 04 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: