Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6349/2017 ~ М-5648/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-6349/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 20 » июля 2017 года                                                                                         г. Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

    при секретаре Петуховой В.Ф.,

    с участием представителя ответчика Дворниковой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожаевой Е. Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        В производстве суда находится указанное гражданское дело, в котором истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с 08.10.2015 года по 20.02.2017 года в размере 127 737,96 руб.

    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на обращение представителя истца Кожаевой Е.Г. – Юсибова С.В. в страховую компанию в отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его полномочия на обращение с заявлением о выплате неустойки, а также о ее получении на свой счет. В материалы дела были представлены документы, полученные страховой компанией по данному вопросу: оригинал претензии от 01.06.2017 года, копия доверенности от 24.03.2016 года от имени Кожаевой Е.Г. на имя представителей Стренина А.А., Юсибова С.В.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной истца досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание не явились истец Кожаева Е.Г., ее представитель о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Глава 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) регулирует порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта.

В силу пункта 5.1 названного Положения потерпевший в приложении к претензии помимо прочего представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии помимо прочего являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность).

Принимая во внимание, что к претензии по вопросу выплаты неустойки при обращении в страховую компанию от имени Кожаевой Е.Г. была представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности на имя Юсибова С.В. и незаверенная копия его паспорта, с учетом требований, изложенных в претензии о перечислении денежных средств на счет ИП Юсибова С.В., в отсутствие указанных документов, исключающих возможность проверить содержащиеся в ней полномочия, суд находит состоятельными доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, копия претензии, содержащаяся в материалах дела, а также представленная страховой компанией суду не содержит приложения, опровергающего данные обстоятельства, описи вложения при отправлении данных документов в материалах дела также не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кожаевой Е. Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                            Гололобова Т.В.