Решение по делу № 2-4326/2015 от 27.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/15 по иску Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» к Букрееву С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

НП ЖК «Балтия» обратилось в суд с иском к Букрееву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Букреев С.А., являясь генеральным директором НП ЖК «Балтия» взял из кассы организации на собственные нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составли расписку.

Указало, что Букреев С.А. вернул в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Букреев С.А. был уволен с занимаемой должности, при увольнении с него были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Букреев С.А. перевел на счет организации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.

    Истец считает, что получение денежных средств ответчиком является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были получены без основательно и без согласования с истцом.

    Истец НП ЖК «Балтия» просит взыскать с Букреева С.А. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков В.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчик Букреев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56,57), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Букреев С.А. работал в НП ЖК «Балтия» в должности генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ из кассы НП ЖК «Балтия» им на собственные нужды были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка (л.д. 34), частично ответчиком денежные средства были возвращены (л.д. 35, ).

Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени не была возвращена.

    Ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 42,43).

    Таким образом, суд находит, что поскольку Букреевым С.А. изначально была составлена расписка, сам факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полученные денежные средства не создают никаких правовых последствий для истца и ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета.

Согласно положения ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» к Букрееву С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Букреева С. А. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования до даты фпктического исполнения решения суда, в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ