Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2013 (2-11746/2012;) ~ М-10385/2012 от 03.12.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Мурадовой Т.Е.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Тамары Григорьевны к Илюхиной Валентине Сергеевне об определении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, встречным требованиям Илюхиной Валентины Сергеевны к Волковой Тамаре Григорьевне, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании межевания недействительным, определении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Волкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Илюхиной В.С., просила обязать ответчика восстановить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 374 кв.м., расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязать снести незаконное строение на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, установить забор по фасаду дома в соответствии с границами земельных участков.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила определить границы земельного участка, площадью 374 кв.м., расположенного при <адрес>у в городе <адрес> принадлежащего Волковой Т.Г., по схеме № экспертного заключения, обязать Подольский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Волковой Т.Г., обязать Подольский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Илюхиной В.С., обязать Илюхину В.С. перенести забор, установленный по границы ее земельного участка и участка Волковой Т.Г. и установить его в соответствии со схемой 4 экспертного заключения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником части жилого <адрес>у в городе <адрес> и земельного участка, расположенного при этой части жилого дома, площадью 374 кв.м.. Собственником другой части дома и смежного земельного участка, площадью 338 кв.м. является ответчик по настоящему гражданскому делу - Илюхина В.С.. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, возвела на земельном участке самовольную пристройку, а также установила забор вглубь земельного участка, принадлежащего истцу. В результате незаконных действий ответчика, истец в настоящее время не имеет возможности прохода и обслуживания принадлежащей ей части жилого дома.

В судебном заседании ФИО9 предъявила встречные требования, просила признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, состоящую из помещений: в литера «А4» помещение № - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 1,6 кв.м.; в литер «А»: помещение № - кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 8,9 кв.м.; в литера «А3»: помещение № - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; в литер «А5»: (мансардный этаж) помещение № - коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение № - кладовая, площадью 0,7 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 1.7 кв.м.; признать недействительными межевание земельных участков с кадастровым номером № расположенных при <адрес>у в городе <адрес>, в части площади и местоположения границ земельных участков, определить местоположение границ принадлежащего Илюхиной В.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 364 кв.м. по фактическим границам: № внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Илюхиной В.С. и земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Г., с кадастровым номером № без согласия Волковой Т.Г..

Свои требования Илюхина В.С. мотивирует тем, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>у в городе <адрес> и земельного участка при части дома, площадью 338 кв.м.. Волкова Т.Г. является собственником другой части дома и смежного земельного участка, площадью 374 кв.м..В период с ДД.ММ.ГГГГ год Илюхиной В.С. была выполнена реконструкция принадлежащей ей части дома, а также внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения и освещения, капитальный ремонт существующего ограждения земельного участка, возведены служебные постройки и сооружения, в результате чего площадь принадлежащей ей части дома увеличилась. Разрешение на реконструкцию получено не было, однако реконструированный объект расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, фактическая площадь которого составляет 364 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года Илюхина В.С. пользуется земельный участком при части дома в его фактических границах, границы которого не изменялись и не переносились, новый забор, по ее мнению, установлен по створу старого забора.

Истец - Волкова Тамара Григорьевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования в части признания за Илюхиной В.С. права собственность на часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, признала. Относительно требований о признании недействительными межевание земельных участков с кадастровым номером № расположенных при <адрес>у в городе <адрес>, в части площади и местоположения границ земельных участков, возражала, пояснив, что план межевания земельного участка был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, Илюхина В.С. границы земельного участка не согласовывала, поскольку приобрела часть жилого дома и земельный участок, площадью 338 кв.м., уже в установленных границах только в ДД.ММ.ГГГГ году. Против удовлетворения требований об определении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Илюхиной В.С. и земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Г., с кадастровым номером №, без ее согласия возражала. Кроме того пояснила, что не против установить границу земельного участка по схеме № экспертного заключения, сохранив самовольную постройку Илюхиной В.С..

Ответчик - Илюхина Валентина Сергеевна в судебном заседании исковые требования не признала, ранее пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Г. не нарушала, не чинила ей препятствия в пользовании земельным участком, и каких-либо строений на земельном участке Волковой Т.Г. не возводила. Межевание земельного участка было произведено прежними собственниками земельного участка, границы на местности установлены и закреплены в Государственном кадастре. После приобретения части дома и земельного участка, в связи с ветхостью ограждения, она частично заменила его новым по ранее установленным границам, кроме участка смежной границы между точками 18-35-36, где забор до настоящего времени не достроен, поскольку истец чинить ей в этом препятствия. Пристройку к своей части дома она (Илюхина В.С.) возвела на принадлежащем ей земельном участке, при этом возведенное строение прав истца не нарушает. Кроме того, проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что постройки, возведенные Илюхиной В.С. в ходе реконструкции принадлежащей ей части домовладения, и объект исследования в целом с учетом произведенных перепланировок основного домовладения не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы смежного домовладения и других граждан. Нарушений границ установленного порядка землепользования не выявлено. Завершенная реконструкцией часть дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего Илюхиной В.С. и не нарушает интересы смежных землепользователей. Свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.147).

3-е лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.149).

3-е лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.148).

.3-е лицо - Стрелкова Валентина Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением, представленным в суд пояснила, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Илюхиной В.С. с южной стороны. Участки разделены забором, споров по смежной границе не имеется. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 262).

3-е лицо - Харьков Николай Васильевич в судебное заседание явился, считает требования Волковой Т.Г. обоснованными.

3-е лицо - Акульшин Олег Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.151).

3-е лицо - Давиденко Сергей Васильевич в судебное заседание явился, считает требования Волковой Т.Г. обоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования Волковой Т.Г. подлежащими удовлетворению, встречные требования Илюхиной В.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу статьи 36 ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Г. является собственником части жилого дома и земельного участка при части дома, площадью 374 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6).

Земельный участок, площадью 374 кв.м., принадлежащий Волковой Т.Г. прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.8-9).

На основании Договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Илюхина В.С. является собственником части жилого дома и земельного участка при части дома, площадью 338 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19,20).

Земельный участок, площадью 338 кв.м., принадлежащий Илюхиной В.С. прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.10-11).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в мае 2010 года Илюхина В.С. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, возвела на ее земельном участке пристройку, а также установила забор вглубь земельного участка, принадлежащего истцу. В результате незаконных действий ответчика, истец в настоящее время не имеет возможности прохода к принадлежащей ей части дома и осуществления необходимых работ по обслуживанию жилого дома.

В связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка Волковой Т.Г. составляет 288 кв.м. что на 86 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам - 374 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Илюхиной В.С. составляет 364 кв.м., что на 26 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам - 338 кв.м.

Фактическая смежная граница земельных участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам, кадастровым планам земельных участков, расхождения имеют недопустимые значения, характер расхождений в расположении фактических границ, в т.ч. проходящих по капитальной перегородке между частями дома, по отношению к границам по кадастровому учету свидетельствует о наличии кадастровых ошибок, содержащихся к сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках № - Волкова Т.Г. и № - Илюхина В.С.

Восстановление границы между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастрового учета нецелесообразно в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с наличием кадастровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости установить факт захвата земельного участка Волковой Т.Г.со стороны земельного участка Илюхиной В.С., а также установить, расположены ли строения Илюхиной В.С. на принадлежащей ей земельном участке, не представляется возможным (том 1 л.д. 199-218).

По ходатайству Волковой Т.Г. судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Токареву А.В., в соответствии с выводами которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4) Волковой Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № площадью 374кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.173) ФИО9 B.C. на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № площадью 338кв.м.

Согласно      кадастровым      выпискам      на      земельные      участки № площадью 338 кв.м и № площадью 374 кв.м,      границы      участков      установлены      межеванием,      сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) позволяют однозначно определить их местоположение на местности.

На     схеме 3 показаны границы земельных участков сторон     по тактическому пользованию, с учетом внутренней границы, установленной в результате межевания земельного участка, при фактическом расположении внешней границы. При этом:

площадь земельного участка Волковой Т.Г. составила 341 кв.м., границы такого участка имеют следующие размеры: №

площадь земельного участка ФИО9 B.C. составила 340кв.м, границы такого участка имеют следующие размеры: №

На схеме 3 воспроизведено с максимальной точностью местоположение границы между земельными участками, принадлежащих Волковой Тамаре Григорьевне и Илюхиной Валентине Сергеевне, расположенными при <адрес>у в городе <адрес>, согласованной и установленной на момент межевания.

Устранение кадастровой ошибки без изменения местоположения границ в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках иных смежных землепользователей возможно.

На схеме 4представлен вариант устранения кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с изменением конфигурации участков, с учетом их местоположения на момент межевания, а также с учетом фактического местоположения капитальных строений, а также с учетом сохранения площадей участков согласно правоустанавливающим документам.

Согласно варианту на схеме 4:

- №

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№

№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Таким образом, в результате проведенной экспертизы установлено не соответствие фактической площади земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Г., его площади по правоустанавливающим документам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что «сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком».

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона».

Согласно статье 260 ГК РФ «Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте».

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса РФ «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, »местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства».

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса РФ «1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В силу требований статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Таким образом, проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизой установлен факт наличия кадастровой ошибки, без изменения местоположения границ земельных участков в сведениях Государственного кадастра, принадлежащих сторонам, устранение которой невозможно. В связи с чем, экспертом Токаревым А.В. представлен вариант устранения кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с изменением конфигурации участков, с учетом их местоположения на момент межевания, а также с учетом фактического местоположения капитальных строений, а также с учетом сохранения площадей участков согласно правоустанавливающим документам.

Учитывая, что Волкова Т.Г. не возражала против сохранения самовольно возведенной постройки Илюхиной В.С.,а также то, что смежные земельные участки ранее были поставлены на государственный кадастровый учет, суд считает наиболее целесообразным определить границы земельного участка, площадью 374 кв.м., принадлежащего Волковой Т.Г., расположенного при части <адрес>у в городе <адрес> по схеме № экспертного заключения.

Удовлетворяя требования об определении границ земельного участка, суд считает необходимым,с учетом экспертного мнения,удовлетворить требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего Волковой Т.Г. и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Илюхиной В.С., расположенных при <адрес>у в городе <адрес>.

Статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлен факт кадастровой ошибки, суд считает возможным удовлетворить требования о об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего Волковой Т.Г. и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Илюхиной В.С., расположенных при <адрес>у в городе <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, Илюхина В.С. является собственником части жилого дома и земельного участка при части дома, площадью 338 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19,20).

Согласно техническому паспорту на часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, часть жилого дома состоит из Литера «А», Литера «А1», общей площадь 39,4 кв.м. (том 1 л.д.26-32).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащей Илюхиной В.С. на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ею без разрешения на строительство, к части жилого дома была возведена жилая пристройка Литера «А3», жилая пристройка Литера «А», мансарда Литера «А». После произведенной реконструкции часть жилого <адрес>у в городе <адрес> состоит из следующих помещений: в литера «А4» помещение № - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 1,6 кв.м.; в литер «А»: помещение № - кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 8,9 кв.м.; в литера «А3»: помещение № - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; в литер «А5»: (мансардный этаж) помещение № - коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение № - кладовая, площадью 0,7 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 1.7 кв.м. (том 1 л.д.47-57).

В соответствии с выводами проведенной «Эксперт-Н» независимой экспертизы № (01) по обследованию части домовладения № по <адрес>у в городе <адрес>, в соответствии с «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», разработанным «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», текущее состояние основных строительных конструкций и инженерного оборудования квалифицируется 1 и 2 категориями надежности как «Нормальное» и «Удовлетворительное» соответственно.

Исходя из оценки надежности основных конструктивных элементов объекта и положения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», категория его технического состояния определяется как «Исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Возведенные в ходе реконструкции части <адрес>у <адрес> «А3», «А4», «А5» и произведенная перепланировка основного домовладения литер «А» и «а» обладают признаками самовольного строительства в виду отсутствия полного комплекта документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ, т.е. не оформлены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных статей.

Нарушений предельных параметров допустимого строительства по пристройкам и надстройкам и литер «А3», «А4», «А5» и основному домовладения литер «А» и «а» не установлен ввиду отсутствия указанных параметров. Собственником в ходе реконструкции домовладения не нарушен разрешенный вид использования земельного участка (индивидуальная жилая застройка). Объект в целом удовлетворяет требованиям строительных и санитарным норм, правилам пожарной безопасности, предъявляемых к блокированным жилым одноквартирным домам. Постройки, возведенные Илюхиной В.С. в ходе реконструкции принадлежащего ей домовладения, и объект исследования в целом с учетом произведенных перепланировок основного домовладения не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы смежного домовладения и других граждан. Нарушений границ установленного порядка землепользования не выявлено. Завершенная реконструкцией часть дома расположена в границах земельного участка Илюхиной В.С. и не нарушает интересы смежных землепользователей (том 1 л.д.152-191).

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке».

Удовлетворяя требования о признании за Илюхиной В.С. право собственности на самовольно возведенную пристройку к части жилого дома, суд исходит из того, что Волкова Т.Г как смежный землепользователь-не возражает против удовлетворения требований Илюхиной В.С в этой части, при этом, с учетом определения границ земельных участков, принадлежащих сторонам по схеме 4 экспертного заключения, самовольно возведенное строение к части жилого дома, находится в границах земельного участка, принадлежащего Илюхиной В.С., нарушений требований СНиП и иных строительных нормативов при реконструкции части жилого дома, согласно экспертному заключению не имеется, угрозу для жизни и здоровья граждан самовольное строение не создает.       

К административной ответственности по факту нарушения требований СНиП и иных строительных нормативов, органами строительного надзора Илюхина В.С. не привлекалась.

Собственник другой части жилого <адрес>у <адрес> - Волкова Т.Г., в судебном заседании исковые требования в части признания за Илюхиной В.С. права собственности на реконструированную часть жилого дома признала.

Учитывая, что признание иска не противоречит действующему законодательству,не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд принимает ото Волковой Т.Г. признание иска в этой части.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования Илюхиной В.С. и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, состоящую из помещений: в литера «А4» помещение № - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 1,6 кв.м.; в литер «А»: помещение № - кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 8,9 кв.м.; в литера «А3»: помещение № - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; в литер «А5»: (мансардный этаж) помещение № - коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение № - кладовая, площадью 0,7 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 1.7 кв.м..

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными межевание земельных участков с кадастровым номером №, расположенных при <адрес>у в городе <адрес>, в части площади и местоположения границ земельных участков, определения местоположения границ принадлежащего Илюхиной В.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м. по фактическим границам: от (т. 15) на № внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030921:5, принадлежащего Илюхиной В.С. и земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Г., с кадастровым номером 50:55:0030921:14, без согласия Волковой Т.Г., суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ранее собственником земельного участка площадью 338 кв.м., расположенного при части жилого <адрес>у в городе <адрес> являлся Попов А.Д., что подтверждается Договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40).

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50-55-7-121-25-1 о передаче в собственность Попову А.Д. земельного участка усматривается, что границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями-прежними владельцами земельных учасчтков, принадлежащих в настолящее время сторонам, что подтверждается Протоколом согласования границ между соседями (том 2 л.д.56).

По материалам землеустроительного дела земельного участка площадью 338 кв.м., расположенного при части жилого <адрес>у в городе <адрес>, земельный участок сформирован в установленном законом порядке (л.д.74-104).

При таких обстоятельствах, учитывая, что межевание спорных земельных участков было проведено в 1995 году прежними собственниками земельных участков в установленном законом порядке, при формировании землеустроительных дел новым владельцам земельных участков, землеустроитель во всяком случае, должен был принимать за основу проведенное в предусмотренном законом порядке межевание спорных участков в 1995 году, поскольку повторное межевание земельных участков законом не предусмотрено,а потому суд не находит оснований к удовлетворению требований в части признания межевания недействительным и определении границ земельных участков по варианту, предложенному Илюхиной В.С..

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Волковой Тамары Григорьевны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 374кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волковой Тамаре Григорьевне, по схеме № экспертного заключения, в следующих границах: №

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Волковой Тамаре Григорьевне.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Илюхиной Валентине Сергеевне.

Признать за Илюхиной Валентиной Сергеевной право собственности на жилое помещение - часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литера «А4» помещение № - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 1,6 кв.м.; в литер «А»: помещение № - кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 8,9 кв.м.; в литера «А3»: помещение № - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; в литер «А5»: (мансардный этаж) помещение № - коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение № - кладовая, площадью 0,7 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 1.7 кв.м..

В остальной части требований ФИО9, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:             -подпись- Невская Е.В.

                                              Резолютивная часть №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Мурадовой Т.Е.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Тамары Григорьевны к Илюхиной Валентине Сергеевне об определении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, встречным требованиям Илюхиной Валентины Сергеевны к Волковой Тамаре Григорьевне, Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании межевания недействительным, определении границ земельного участка, -

                                                     Установил

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой Тамары Григорьевны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 374кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волковой Тамаре Григорьевне, по схеме № экспертного заключения, в следующих границах: №

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Волковой Тамаре Григорьевне.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, принадлежащего Илюхиной Валентине Сергеевне.

Признать за Илюхиной Валентиной Сергеевной право собственности на жилое помещение - часть жилого <адрес>у в городе <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литера «А4» помещение № - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 1,6 кв.м.; в литер «А»: помещение № - кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 8,9 кв.м.; в литера «А3»: помещение № - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; в литер «А5»: (мансардный этаж) помещение № - коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение № - кладовая, площадью 0,7 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 1.7 кв.м..

В остальной части требований Илюхиной Валентины Сергеевны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                Невская Е.В.