Постановление по делу № 3/10-3/2018 от 09.01.2018

Материал № 3/10-3/2018                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники             12 января 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием помощника прокурора г.Березники Москвина А.А.,

заинтересованного лица - заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Березниковский» гр. Ч.И.,

    рассмотрев жалобу адвоката Фалеевой О.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Березниковский» гр. Н.Н. от 27.12.2017 года о вознаграждении адвоката,

у с т а н о в и л:

Адвокат Фалеева О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю гр. Н.Н. от 27.12.2017 года о вознаграждении адвоката. В своей жалобе адвокат указала, что в ходе предварительного следствия обратилась к следователю с письменным заявлением об оплате ее услуг в качестве адвоката по назначению за осуществление защиты гр. М.Т.в размере 885 рублей 50 копеек, из которых 632 рубля 50 копеек – размер выплаты за 1 день участия с учётом уральского коэффициента, а 253 рубля – доплата за выезд в другой населённый пункт. Постановлением от 27.12.2017 года следователь произвела оплату ее услуг частично, а именно, в размере632 рублей 50 копеек, отказав в оплате 253 рублей. Адвокат Фалеева О.А. полагает, что отказ следователя в оплате 253 рублей противоречит требованиям нормативных актов, регламентирующих размер вознаграждения адвоката. Она же указала на то, что отказывая в удовлетворении её заявления, следователь в своём постановлении необоснованно сослалась на отсутствие документов, подтверждающих факт несения ею (Фалеевой О.А.) расходов, связанных с проездом из одного населённого пункта в другой, что является неправомерным, поскольку, вопрос о возмещении издержек, связанных с проездом к месту производства следственных действий ею не ставился. Учитывая изложенное, адвокат Фалеева О.А. просит признать обжалуемое ею постановление следователя, в вышеуказанной части, незаконным.

    В судебное заседание адвокат Фалеева О.А. не явилась, просила суд рассмотреть жалобу без её непосредственного участия, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованных лиц– заместитель начальника СО МО МВД России «Березниковский» гр. Ч.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на то, что принятое следователем гр. Н.Н. постановление соответствует требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок оплаты адвокатов, в связи с чем, является законным.

    Прокурор Москвин А.А. в судебном заседании пояснил, что постановление следователя от 27.12.2017 года является законным и обоснованным. Он же указал на то, что адвокат Фалеева О.А. хотя и является адвокатом адвокатского офиса № 1 г.Усолья, однако, указанный офис территориально расположен в пределах Березниковского городского округа, имеет незначительную удалённость от г.Березники, в связи с чем, оснований для производства дополнительной выплаты в размере 253 рублей адвокату не имеется.

    Исследовав представленные материалы, обозрев материалы уголовного дела № (следственный номер №), заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.4 ст.131 УПК РФ, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время документами, регламентирующими порядок оплаты и размер вознаграждения защитника являются- «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года, (далее - Положение) а также, «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденный приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н. (далее – Порядок).

В соответствии с п.23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении сложности уголовного дела учитываются его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Согласно п.6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам может быть увеличен на основании мотивированного постановления органа предварительного следствия, в том числе, с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт с 01.01.2013 года на 220 рублей.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что доплата за необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населённый пункт, может являться составляющей размера вознаграждения адвоката по уголовным делам на основании мотивированного постановления следователя. Соответственно, если защитник в своём заявлении просит учесть данное положение при выплате ему вознаграждения, то следователь обязан либо признать его и произвести оплату, либо мотивированно отказать. Вместе с тем, обжалуемое постановление таким требованиям не соответствует.

В судебном заседании установлено, что адвокат адвокатского офиса № 1 г.Усолье Фалеева О.А. по назначению следователя осуществляла защиту гр. М.Т. по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Время, затраченное адвокатом на осуществление защиты, составило 1 день, а именно - 30.11.2017 года – участие в допросе гр. М.Т. в качестве подозреваемой,произведённом в МО МВД России «Березниковский», расположенном в г.Березники. Факт выезда адвоката Фалеевой О.А. из г.Усолье в г.Березники для участия в следственных действиях никем не оспаривается.

    Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю гр. Н.Н. от 27.12.2017 года заявление адвоката Фалеевой О.А. об оплате ее труда за осуществление защиты гр. М.Т. в ходе предварительного следствия удовлетворено частично, а именно, – в сумме 632 рублей 50 копеек за один день участия в следственных действиях (30.11.2017года). Кроме того, в своём постановлении следователь гр. Н.Н. указала, что возмещение расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, может быть осуществлено только при предоставлении защитником документов, подтверждающих транспортные расходы на проезд из г. Усолье в г.Березники и обратно. Поскольку, таких документов адвокатом предоставлено не было, то Фалеевой О.А. необходимо оплатить только 632 рублей 50 копеек.

    Таким образом, в обжалуемом постановлении вопрос о возможности увеличения размера вознаграждения защитника Фалеевой О.А. с учётом необходимости выезда адвоката в другой населённый пункт, следователем фактически разрешён не был, поскольку, вопрос о возмещении расходов на проезд к месту совершения следственных действий и обратно относится к процессуальным издержкам, который разрешается отдельным постановлением на основании самостоятельно поданного заявления заинтересованного лица и не имеет отношения к размеру вознаграждения защитника в контексте вышеназванных Постановления и Положения.Как следует из материалов дела, адвокат Фалеева О.А. не просила возместить ей расходы на проезд к месту производства процессуальных действий, а указывала о возможности увеличения размера ее вознаграждения с учетом необходимости выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт на основании п.6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Поскольку, вопрос о возможности увеличения размера вознаграждения с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другие населенные пункты следователем разрешен не был, постановление старшего следователя СО МО МВД России «Березниковский» гр. Н.Н. от 27.12.2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать постановление старшего следователя СО МО МВД России «Березниковский» гр. Н.Н. от 27.12.2017 года о выплате вознаграждения адвокату Фалеевой О.А. незаконным и необоснованным.

Обязать начальника следственного отдела МО МВД России «Березниковский» Пермского края устранить допущенные нарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.