Решение по делу № 12-71/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 19 октября 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Т.С. на постановление начальника ОГИБДД <...> от 15.09.2015 №, вынесенное в отношении Ивановой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД <...> от 15.09.2015 № Иванова Т.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, а именно: за выезд на железнодорожный переезд при закрывающемся шлагбауме и при запрещающем сигнале светофора 08 сентября 2015 года на <...> км + 420 м автомобильной дороги "Д1".

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, Иванова Т.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.09.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19 сентября 2015 года с 10:00 до 18:00 по адресу: <...>. Несмотря на это, обжалованное постановление вынесено должностным лицом ГИБДД 15 сентября 2015 года, то есть ранее назначенной даты. Прибыв в ОГИБДД <...> 19 сентября 2015 года в 10:00, она подала письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска квалифицированного юриста для защиты её интересов в качестве защитника и представления доказательств своей невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, и тогда же получила копию обжалованного постановления, вынесенного 15 сентября 2015 года в её отсутствие. Допущенные начальником ОГИБДД <...> процессуальные нарушения лишили её возможности лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, получить квалифицированную юридическую помощь и представить доказательства своей невиновности, что свидетельствует о незаконности обжалованного постановления.

Иванова Т.С. и её защитник, адвокат Е., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Письменное ходатайство защитника Е. от 19.10.2015 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Тщательно проверив доводы, приведённые Ивановой Т.С., и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД <...> от 15.09.2015 № о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД <...> по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что 11 сентября 2015 года в 17:50 инспектор ДПС ОГИБДД <...> В. составил в отношении Ивановой Т.С. протокол об административном правонарушении № по факту выезда на автомобиле марки "А" (г.р.з. <...>) в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ на железнодорожный переезд при закрывающемся шлагбауме и запрещающем сигнале светофора 08 сентября 2015 года в 06:55 в городе <...> на <...> км + 420 м автомобильной дороги Д1 (л.д.).

Изучение оригинала протокола об административном правонарушении № от 11.09.2015 и его копии, представленной Ивановой Т.С., показало, что в них в графе "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" имеются одинаковые неоговоренные исправления в дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.С. При этом с учётом исправления дата рассмотрения дела об административном нарушении может читаться двояко: или "19.09.2015", или "15.09.2015".

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 116 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чём уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.

Согласно абзацам третьему и седьмому пункта 36 указанного Административного регламента бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем чёрного, синего или фиолетового цвета). Внесённые исправления (дополнения) в процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Так как в дате рассмотрения дела, указанной в протоколе об административном правонарушении № от 11.09.2015, имелись неоговоренные исправления, не позволявшие однозначно определить эту дату, начальник ОГИБДД <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был убедиться в том, что Иванова Т.С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, судья делает вывод о том, что наличие неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении не позволяет считать Иванову Т.С. извещённой надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении именно 15 сентября 2015 года.

Следовательно, вынесение начальником ОГИБДД <...> 15 сентября 2015 года постановления о назначении административного наказания в отношении Ивановой Т.С., не извещённой надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении в этот день, не может рассматриваться как соответствующее закону, равно как и обеспечившее возможность Ивановой Т.С. лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, и реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемой правовой ситуации должностным лицом ГИБДД была существенно нарушена установленная законом процедура привлечения Ивановой Т.С. к административной ответственности, поскольку последняя объективно не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого административного правонарушения, заявлять ходатайства, а также пользоваться услугами защитника, что в итоге повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого постановление начальника ОГИБДД <...> от 15.09.2015 № о назначении Ивановой Т.С. административного наказания является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД <...>.

В то же время, по смыслу закона, при наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не подлежит обсуждению вопрос о виновности гражданина в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника ОГИБДД <...> от 15.09.2015 №, вынесенное в отношении Ивановой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.С. на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД <...>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.