Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-168/2015 от 06.04.2015

12-168/2015                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2015 года г. Воронеж

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Пилякиной ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу <адрес> являясь водителем автомобиля № нарушила п.1.3 ПДД РФ требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

За данное правонарушение собственник автомобиля Пилякина В.С. была привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Пилякина В.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Заявитель Пилякина В.С. в судебное заседание не явилась, в своем письменной заявлении просит рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Куршина И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Центра видеофиксации Куршиной И.А. исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит ходатайство о восстановлении срока и жалобу подлежащими удовлетворению.

Суд считает ходатайство Пилякиной В.С. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку указанный срок пропущен ею по уважительной причине, а именно потому, что управляющий автомобилем ФИО3 полагал, что имеет право на обжалование указанного постановления, обжаловал его в установленные сроки (л.д.11). Жалоба Пилякиной В.с. после возврата жалобы ФИО3 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пилякина В.С. допустила не значительный пропуск срока для обжалования по уважительной причине.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5. ч.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд считает доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут автомобилем, принадлежащим Пилякиной В.С. управлял ФИО3

Пилякиной В.С. предоставлена справка с места работы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Пилякина В.С. находилась на рабочем месте (л.д.9).

ФИО3 обращался в суд с жалобой, утверждая, что он в указанной время управлял автомобилем, принадлежащим Пилякиной В.С. (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Пилякиной В.С. ввиду отсутствия в её действиях данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Пилякиной В.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 отменить, дело производством прекратить, ввиду отсутствия в действиях Пилякиной В.Н. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд со дня его получения.

И.о. судьи В.Д. Артамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>