Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2016 ~ М-622/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук              16 июня 2016г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-761/16 по иску ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Калининой ФИО10 Калининой ФИО11 и Степановой ФИО12 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

установил:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Калининой ФИО13, Калининой ФИО14 и Степановой ФИО15 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с финансово лицевым счетом № на поставку электрической энергии в жилое помещение - <адрес>

Согласно справки представленной Администрацией сельского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области от 12.05.2016г №638, следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают с 2010 года Калинина И.И., Калинина Е.О. и Степанова С.Ю.

В соответствии с финансово-лицевым счетом ответчика № долг за потребленную электроэнергию с 31.05.2013г по 30.04.2016г. составляет 78 370 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность за потребленную электрическую энергию и государственную пошлину в сумме 2251 руб. 10 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Ваганова Н.Е., ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия., в случае не явки ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Калинина И.В., Калинина Е.О., Степанова С.Ю. в судебном заседание не явились, конверты с уведомлениями вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Михеевых направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конвертах.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что Калинина И.И., Калинина Е.О. и Степанова С.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №.

Установлено, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 78 370 руб.16 коп., что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты> который судом проверен и является правильным. Ответчик Калинина И.И. предупреждалась истцом о необходимости погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, что подтверждается требованием от 22.01.2016г./л.д.18/. Представителя ПАО «Самараэнерго» был составлен акт об отказе в получении уведомления ответчиком <данные изъяты> 14.03.2016г между истцом и ответчиком Калининой И.И. было составлено Соглашения на рассрочку погашения задолженности по оплате коммунальной услуге по электроснабжению /л<данные изъяты>

До настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. 153,155 ЖК РФ, пп.»и» п.34, п.63,66 Правил задолженность не оплачена, никаких действий от должника, касающихся погашения имеющейся задолженности (полностью или частично), урегулирования имеющихся разногласий относительно начисления и оплаты потребленной электроэнергии и т.п. не последовало.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Калининой ФИО16, Калининой ФИО17 и Степановой ФИО19 ФИО18 задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 78 370 руб. 16 коп. и в соответствии с ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 251 руб. 10 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Калининой ФИО20, Калининой ФИО21 и Степановой ФИО22 задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 78 370 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 10 коп., всего 80 621 /восемьдесят тысяч шестьсот двадцать один/ руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова