Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2021 ~ М-1872/2021 от 28.05.2021

Дело №2-2438/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003331-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                           Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавровой Веры Александровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Пинигиной Светлане Сергеевне и Добрину Ивану Михайловичу о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании недействительными приказа об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении записей о регистрации права в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 760 кв.м. На основании постановления главы администрации Центрального района и договора аренды истцу был предоставлен земельный участок площадью 379,6 кв.м., непосредственно прилегающий к ее земельному участку, сроком на три года без права застройки и посадки фруктовых деревьев согласно схеме от 13.05.1996. Земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, представлял собой овраг, затопленный водой и захламленный различным мусором. Истец своими силами и средствами привела его в порядок, провела осушительные работы, расчистила участок от мусора и крыс, засыпала его гравием, глиной, черноземом. Истцом на данном участке выстроены гидротехнические сооружения по сбросу воды в естественный водоем, высажены многолетние кустарники, растения, удерживающие влагу и предотвращающие оседание почвы. Арендованный земельный участок площадью 379,6 кв.м. с кадастровым номером №, ввиду его непосредственного прилегания к участку истца, был фактически объединен ею с участком истца единым забором. Начиная с мая 1996 г. и до настоящего времени, истец пользуется арендованным земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает земельный налог. В 2013 году земельный участок с кадастровым номером № площадью 379,6 кв.м. поставлен истцом на кадастровый учет без определения границ на местности. В 2020 году истцу из данных публичной кадастровой карты стало известно о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м. был перераспределен на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений. На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и в частной собственности Пинигиной С.С., предоставлен последней в собственность в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. Изданию приказа предшествовал процесс межевания указанного земельного участка. Истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. проведено с грубыми нарушениями норм действующего земельного законодательства, в частности, границы формируемого земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истцом. Кроме того, нарушены права истца, как лица, законно владеющего земельным участком с кадастровым номером №. Истец полагает, что в результате незаконных действий Департамента, она лишилась части земельного участка, предоставленного ей на праве аренды. Просит, с учетом уточнений, признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м., признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений от 20.06.2019 №з, признать недействительным соглашение о перераспределении земель №спз от 18.09.2019, снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. с кадастрового учета и погасить запись о регистрации права собственности за Пинигиной С.С. в ЕГРН (л.д.3-7, 139-143).

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Непринцева Н.В. требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности Шмелева Е.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик кадастровый инженер Добрин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пинигина С.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Пинигиной С.С. по доверенности Тогушова Т.Н. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. при разрешении исковых требований истца полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж и Кидинов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Лаврова В.А. (ранее Ларькова В.А. л.д.26) является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 760 кв.м. (л.д.27-29, 231-236).

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа №769 от 16.05.1996 истцу на праве аренды передан земельный участок по пер. <адрес>ю 379,6 кв.м. сроком на три года без права застройки и посадки фруктовых деревьев, согласно схеме от 13.05.1996. На основании указанного постановления между истцом и администрацией Центрального района г. Воронежа заключен договор аренды указанного земельного участка №, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа 25.12.1996. Согласно схеме от 13.05.1996, земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, непосредственно прилегает к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности по пер. Бауманский, 12 (л.д. 21-23).

Земельный участок площадью 379,6 кв.м., предоставленный истцу на праве аренды, поставлен на кадастровый учет 17.09.2003, с присвоением кадастрового номера № условный номер №). Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2013 №, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.30-31). Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта, указанный земельный участок имеет обременение в пользу Ларьковой В.А. (л.д.24, 30-31).

Также судом установлено, что ответчику Пинигиной С.С. в настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок был образован путем перераспределения принадлежащего ранее Пинигиной С.С. земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 53-88).

Перераспределение произведено в рамках оказываемой Департаментом государственной услуги на основании заявления Пинигиной С.С. от 22.05.2019 (л.д.165).

Приказом Департамента от 20.06.2019 №з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 707 кв.м., изготовленная кадастровым инженером Добриным И.М. После утверждения схемы, между Департаментом и Пинигиной С.С. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № спз от 18.09.2019 (л.д. 91-122).

В результате проведенного перераспределения, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес>, который частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадь наложения составляет 218 кв.м. (л.д. 153).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований Лавровой В.А., ответчики ссылаются на то обстоятельство, что арендные отношения между Лавровой В.А. и администрацией города прекратились ввиду истечения срока аренды. Земельный участок, принадлежавший ранее Лавровой В.А. на основании постановления от 16.05.1996, является государственной собственностью, права на которую не разграничены и был предоставлен Пинигиной С.С. на законных основаниях. Границы земельного участка не были определены на местности, в связи с чем, ответчик при формировании вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, не обязан был согласовывать его границы с истцом, как со смежным землепользователем.

Суд не может согласиться с приведенными доводами ответчиков, исходя из следующего.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка по пер. Бауманский, 12 был заключен с Лавровой В.А. и зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.1996, вопреки доводам Департамента (л.д. 126-127). До настоящего времени, указанный земельный участок у Лавровой В.А. не изымался, Лаврова В.А. не уведомлялась арендодателем о необходимости возвратить арендованное имущество, продолжает им владеть и пользоваться в соответствии с условиями договора аренды. В период времени с мая 1996 года по август 2008 года, истцом оплачивался земельный налог. Ответчиком не представлено доказательств обратного, как и не представлено доказательств того, что истец не исполняла свои обязанности по внесению арендной платы и имеет соответствующую задолженность.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

Учитывая приведенные выше законоположения, а также то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен Администрацией с Лавровой В.А. до 1 марта 2015 года без проведения торгов, прошел регистрацию в порядке, установленном законодательством в тот период времени, по истечении срока действия данного договора аренды Лаврова В.А. при отсутствии возражений арендодателя относительно использования земельного участка, продолжила и продолжает им пользоваться в настоящее время, что установлено судом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчиков о законности формирования земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, суд также полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера. Положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются.

Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "земли" не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются "земли".

При этом в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположения границ которого (в том числе при наличии координат характерных точек границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границу (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.

Судом установлено, что в процессе образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в его состав была частично включена часть другого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды истцу и являющегося смежным по отношению к вновь образованному земельному участку.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, однако в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного участка. В связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, согласование местоположения его границ, являлось обязательным для кадастрового инженера при проведении работ по межеванию.

Доказательств того, что процедура обязательного согласования местоположения формируемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем Лавровой В.А. была соблюдена, в материалы дела не представлено. Межевой план не содержит акта согласования границ или иных документов, свидетельствующих о согласовании местоположения границ образуемого участка со смежными землепользователями.

При этом, доводы ответчика о том, что Лаврова В.А. не являлась смежным землепользователем противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Лаврова В.А. является землепользователем участка с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве аренды, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №. Оба участка являются смежными по отношению к вновь образованному в результате перераспределения земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Пинигиной С.С.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (например, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Вместе с тем, по данному делу, в результате перераспределения двух смежных земельных участков: с кадастровым номером № находящегося в пользовании Лавровой В.А. на праве аренды, и с кадастровым номером №, находящегося в собственности Пинигиной С.С., образовался один земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суд при рассмотрении настоящего спора должен проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Пинигиной С.С. до перераспределения, составляла 302 кв. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. Из изложенного следует, что в результате перераспределения, к участку Пинигиной С.С. был присоединен земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 405 кв.м., что составляет более предельно допустимых десяти процентов (707-302=405; 405-302=103; 103х100:302=35%).

Таким образом, действия Пинигиной С.С., направленные на присоединение к имевшемуся первоначально в ее собственности земельному участку площадью 302 кв. м, земельного участка государственной (муниципальной) собственности, в отсутствие фактических оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса для перераспределения земель и (или) земельных участков, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд расценивает как действия, направленные на приобретение земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в обход правил, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации - приобретения земельных участков на торгах.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом, а именно отсутствие согласия смежного землепользователя, а также превышение предельно допустимых параметров вновь образуемых земельных участков, могли и должны были являться основанием для отказа Пинигиной С.С. в заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, вопреки доводам ответчиков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, одним из оснований для отказа к заключению соглашения о перераспределении земельных участков, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также наличие схемы, которая разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом приведенных положений закона, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, подготовленная Пинигиной С.С., не подлежала утверждению, поскольку, земельный участок с кадастровым номером №, который перераспределен в составе земель государственной собственности, был обременен правами аренды Лавровой В.А., что препятствовало использованию в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы Департамента о том, что на момент утверждения схемы, Департамент не располагал сведениями о наличии договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает несостоятельными. Указанные сведения содержаться в ЕГРН, находятся с свободном доступе.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона N 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подготовке схемы, Департамент запрашивал в УГА администрации городского округа г. Воронеж информацию относительно характеристик прилагаемой схемы на кадастровом плане территории.

Из содержания ответа УГА от 07.06.2019 №12131334, следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 405 кв.м. (который в итоге был присоединен к земельному участку Пинигиной С.С.), является смежным по отношению к участку, по адресу: г. <адрес> и участку по адресу: <адрес> и частично занят строящимся жилым домом и бассейном, которые относятся к домовладению <адрес> (л.д.93-95). Из изложенного следует, что Департаменту было известно о наличии смежных землепользователей, а также о том, что испрашиваемый Пинигиной С.С. земельный участок, фактически не является свободным от прав третьих лиц.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок истца по <адрес>, включая земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды, по периметру огорожен капитальным забором, который существует более 15 лет. Данное обстоятельство указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № могли быть определены кадастровым инженером, поскольку, фактически существовали и были закреплены на местности.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведено с нарушением норм действующего законодательства в отсутствие согласования его местоположения со смежными землепользователями, в частности, с истцом.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 20.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным, принят уполномоченным органом с нарушением установленного порядка, предусмотренного земельным законодательством.

Оснований для перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных законом не имелось. При этом, имелись основания для отказа Пинигиной С.С. в заключении соглашения о перераспределении ее земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судом установлено, что действиями ответчиков права истца нарушены. Для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 20.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №спз от 18.09.2019. Снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастрового учета. Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Пинигиной Светланой Сергеевной на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, суд полагает безосновательными, исходя из следующего.

Трехмесячный срок для обращения в суд, на применении которого настаивают ответчики, установлен ст. 219 КАС РФ, является процессуальным сроком и подлежит применению при рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд, лица, которое полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления и иных органов, наделенных публичными полномочиями..

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Лавровой В.А. заявлены о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, возникающих из гражданских правоотношений. Заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ, в данном случае применению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что требования Лавровой В.А. об оспаривании приказа Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка, должны быть рассмотрены по правилам КАС РФ, суд полагает ошибочными.

Данный спор связан с нарушением прав истца на принадлежащий ей на праве аренды земельный участок, а ее требования направлены на оспаривание права собственности на земельный участок, принадлежащий Пинигиной С.С. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данный спор возник из гражданских, а не из публичных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

    Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 20.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №спз от 18.09.2019.

    Снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

    Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Пинигиной Светланой Сергеевной на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                 Багрянская В.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.