Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5633/2017 ~ М-5330/2017 от 12.12.2017

адм. дело №2а-5633/17

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выраженных в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» (Специализированное Агентство Аналитики и безопасности) обратилось в суд с административным иском и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена только ДД.ММ.ГГГГ. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выраженные в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, кроме того, в административном иске указано на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Афанасьева Н.Н. считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как обществом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо Яковлева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника Яковлевой М.И. Предметом исполнения является взыскание с Яковлевой М.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 19 442 руб. 43 коп., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№9 по Орджоникидзенскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. дело№. Взыскателем в постановлении указано ЗАО «СААБ», хотя в исполнительном производстве, согласно пояснений представителя ответчика отсутствуют сведения о правопреемстве.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СААБ» было преобразовано в ООО «СААБ» (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено, при этом взыскателем в постановлении указано «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованного ООО «СААБ» указано, что исполнительный документ в отношении Яковлевой М.И. возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исх. № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Так же к ответу было приложено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными… В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях…возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются…взыскателю и должнику…

Из указанного следует, что постановление об окончании исполнительного производства, направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что приставом-исполнителем сделано не было. Согласно пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, все документы находились в оконченном исполнительном производстве и были направлены взыскателю после поступления жалобы в суд 19.12.2017г., однако, доказательств отправки они не могут представитель, так как реестр формируется почтовым отделением в течение трех дней.

Приказом УФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ. приставу-исполнителю Гончаровой О.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на основании ст.256 ТК РФ.

Суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.ст.360, 219 ч.3 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что административному истцу о нарушении его права стало известно из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был направлен на обращение общества в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Воронежской области, которое было направлено в РОСП, кроме того, административному истцу было направлено постановление об окончании исполнительного производства, и в тексте ответа указано о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исх.№ реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен ООО «СААБ» заказным письмом, что установлено на основании реестра полученной корреспонденции для пересылки по территории России Заказ№ от ДД.ММ.ГГГГ. в графе вложения указано «исх. №», что соответствует указанию исх. номера на ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1, в электронном виде, в которой просили провести проверку по факту утраты ( не возвращения взыскателю) исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы по существу на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа в части нарушения ст.ст.46,47 Закона по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа взыскателю с рамках исполнительного производства № в связи с пропуском срока на обжалование. Данное постановление было направлено в адрес ООО «СААБ» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответ был направлен ООО «СААБ» заказным письмом, что установлено на основании реестра полученной корреспонденции для пересылки по территории России Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было обжаловано в сроки установленные законом.

Таким образом, административному истцу о его нарушенном праве стало известно с учетом времени на пересылку корреспонденции в августе 2017г., а в суд они обратились 12.12.2017г., что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., выраженных в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: