Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 (2-1014/2016;) ~ М-934/2016 от 03.10.2016

2-39/2017

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года.                                                                                              г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Славковская волость» к Михайлову В.Я., Михайловой В.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Славковская волость» Порховского района обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Михайлову В.Я. и Михайловой В.Ф., и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектара, площадью <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения СПК (ранее колхоза) «Победа» Порховского района и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.

Определением суда от 15.02.2017 года исковые требования к иным ответчикам были выделены в отдельные производства.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов В.Я., являющийся также <данные изъяты> умершей Михайловой В.Ф. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Славковской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей СПК «Победа», которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года, 10.12.2013 года, 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель СПК «Победа» Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Славковская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель СПК «Победа».

Под порядковыми номерами 38, 39, соответственно, в указанном Списке значатся Михайлов В.Я. и Михайлова В.Ф..

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Славковской волости при подаче настоящего искового заявления.

Из представленных истцом копий распоряжения Администрации Порховского района №-р от 30.06.1994 года «Об утверждении списков, площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что в указанный Список получателей земельных долей включены ответчики, земельная доля на одного человека по колхозу «Победа» определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га.

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2013 года в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном в <адрес>, указана Михайлова В.Ф.

Право собственности Михайловой В.Ф. на вышеуказанные земельные доли или земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 01.12.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исковые требования Администрации Славковской волости основаны на том, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности СПК «Победа», но они не распорядились данными долями.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, в соответствии с п. 1 ст. 1112 того же кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело № после умершей Михайловой В.Ф. было заведено по заявлению наследника по закону Михайлова В.Я.. Сведений о включении в состав наследства доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности СПК «Победа», в наследственном деле не содержится, свидетельство о праве на наследство на это имущество не выдавалось.

Учитывая вышеизложенные данные о принадлежности спорной земельной доли Михайловой В.Ф., отсутствие сведений о том, что она распорядилась этой долей, и то, что её право собственности на спорную доли в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было, а также, что свидетельство о праве на наследство в виде указанной земельной доли после Михайловой В.Ф. ответчику Михайлову В.Я. не выдавалось, принимая во внимание сроки, прошедшие с момента принятия Михайловым В.Я. наследства и существенно превышающие установленные п. 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки на распоряжение земельной долей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Славковской волости в части земельной доли, выделявшейся Михайловой В.Ф.

В удовлетворении же исковых требований в части земельной доли, выделявшейся ответчику Михайлову В.Я., следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 года на имя ответчика Михайлова В.Я. 11.12.2014 регистрировалось право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях бывшего СПК «Победа», с кадастровым номером № и 20.04.2015 года зарегистрировано прекращение указанного права собственности.

Тем самым, ответчик распорядился выделявшейся на его имя земельной долей.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении следует отказать, так как Михайлов В.Я. не является собственником спорной земельной доли и не подлежал включению в список лиц, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                        ______________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: _________________ ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.