Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2013 от 31.05.2013

1-348

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 25 июня 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Белова А.Н., подсудимого Пяткина М.В., защитника-адвоката Басаргиной А.И. при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пяткина М. В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пяткин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пяткин М.В. <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию участка <адрес> и через незапертую входную дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил скутер «<...>» стоимостью <...>, после чего имея похищенное при себе, скрылся с места преступления.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, юридически не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие прежней судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, который вину признал полностью, материальный ущерб возместил, подсудимый являлся в каждое судебное заседание, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьПяткина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Пяткина М.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Пяткина М. В. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 06.07.13 г.

<...>

<...>