Решение по делу № 2-412/2018 ~ М-351/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием старшего прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 10 июля 2018 года гражданское дело по иску Переверзевой О. Н. к Петренко В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истица Переверзева О. Н. обратилась в суд с иском к ответчице Петренко В. А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 04.08.2017года. С 14.11.2000г. в квартире зарегистрирован ответчик. С 26.07.2017г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать Петренко В.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Переверзева О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что купила спорное жилое помещение у ответчицы Петренко В.А. 26.07.2017г., которая обязалась выписаться до сентября 2017 года. Однако, ответчица сменила место жительства, уехала в <адрес>, с учета не снялась до настоящего времени.

Ответчик Петренко В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась.

Место жительство Петренко В.А. неизвестно.

Назначенный Петренко В.А. судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Дейс А.Н. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав истицу, адвоката, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что Перевезева О.Н. на основании договора купли-продажи от 26.07.2017г., заключенного с ответчиком Петренко В.А., является собственником жилой квартиры, расположенной по <адрес> <адрес><адрес>. Произведена государственная регистрация договора купли-продажи (л.д.6-7).

В соответствии с п.1.4 договора продавец Петренко В.А. на момент подписания договора состоит на регистрационном учете, обязуется выписаться до 01.09.2017года.

Ограничения (обременения) права на спорную жилую квартиру не установлено. Право собственности истицы на жилую квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорной жилой квартире, кроме проживающей в ней Переверзевой О.Н., зарегистрирован ответчик Петренко В.А..

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждено показаниями истицы Переверзевой О.Н., свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., что ответчик в жилом помещении не проживает, её вещей в доме нет. В апреле 2017г. Петренко В.А. уехала на постоянное место жительства в <адрес>

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истицей и ответчиком также не составлялось. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчика у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что они обращались в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом родства и не с фактом регистрации на жилой площади.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Петренко В.А. по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что Петренко В.А. до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> <адрес>., не снята, суд приходит к выводу, что сохранение её формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истице в осуществлении её правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истица Переверзева О.Н. приняла все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Петренко В.А. оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзевой О. Н. удовлетворить.

Признать Петренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Беловском районе снять Петренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык