Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2021 ~ М-156/2021 от 12.02.2021

66RS0045-01-2021-000291-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.08.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гиллис Т.С. к Кирпищикова Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гиллис Т.С. обратилась в суд с иском к Кирпищиковой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения. Истец обосновывает требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <. . .>, район села Курганово, <. . .>, кадастровый №. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <. . .>, район села Курганово, <. . .>, кадастровый №. Ответчик, огородив свой участок забором, захватила часть участка истца, что нарушает её права. Истец просит обязать ответчика демонтировать часть забора, установленного на её участке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 456 рублей 16 копеек, составляющее стоимость арендной платы принадлежащего ей земельного участка за последние три года до момента предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком путем демонтажа за свой счет части своего забора с фундаментом вдоль границы участков истца с кадастровыми номерами <. . .> и <. . .>, тротуарной плитки и деревянного мостика для прохода через газовую трубу, расположенных на участке истца, мостика для прохода домашних животных из под навеса под газовой трубой, расположенного на участке истцом. Также истец просит обязать ответчика произвести реконструкцию крыши своего навеса путем организации ската крыши в сторону своего участка, для исключения попадания с неё осадков на участок истца и исключения её нависания над участком истца.

В судебное заседание истец Гиллис Т.С., ответчик Кирпищикова Л.Ф., представитель третьего лица Росреестра по Свердловской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Шулин О.В. не явился, представил заявление об отказе от иска.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на … полный или частичный отказ от исковых требований, … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Шулина О.В. на отказ от иска предусмотрено выданной Гиллис Т.С. . . . доверенностью № <. . .>, действующей до . . ..

    По мнению суда, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его следует принять.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представитель истца отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № по иску Гиллис Т.С. к Кирпищикова Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов