УИД 36RS0010-01-2020-000562-54
Дело № 2-490/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2020 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенщикова Александра Владимировича к Степыгиной Татьяне Алексеевне о признании договора купли-продажи нежилого здания частично недействительным,
установил:
Гребенщиков А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и Степыгиной Т.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого Степыгина Т.А. передала в собственность Гребенщикова А.В. нежилое здание лит.А общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, при подготовке проекта договора была допущена описка в п. 2.1 договора в части указания стоимости объекта – 6 000 000 руб., тогда, как между истцом и ответчиком была согласована цена нежилого здания в сумме 600 000 руб.
Истец утверждает, что изначально между ним и Степыгиной Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – отдельно стоящего нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м., местоположение: <адрес> стоимостью 600 000 руб.
Истец указывает, что за приобретенный объект недвижимого имущества им были уплачены Степыгиной Т.А. денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается расписками от 01.07.2018 на сумму 100 000 руб. и от 25.07.2018 на сумму 500 000 руб.
Поскольку во внесудебном порядке исправить описку, допущенную в договоре купли-продажи не представляется возможным, Гребенщиков А.В. обратился в суд и просит: признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 25.07.2018, заключенный между Степыгиной Т.А. и Гребенщиковым А.В. в части указания стоимости предмета договора и считать, что цена нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 600 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Степыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гребенщикова А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 25.07.2018, заключенный между Степыгиной Татьяной Алексеевной и Гребенщиковым Александром Владимировичем в части указания стоимости предмета договора и считать, что цена нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного Степыгиной Татьяной Алексеевной в собственность Гребенщикова Александра Владимировича, составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
УИД 36RS0010-01-2020-000562-54
Дело № 2-490/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2020 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенщикова Александра Владимировича к Степыгиной Татьяне Алексеевне о признании договора купли-продажи нежилого здания частично недействительным,
установил:
Гребенщиков А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и Степыгиной Т.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого Степыгина Т.А. передала в собственность Гребенщикова А.В. нежилое здание лит.А общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, при подготовке проекта договора была допущена описка в п. 2.1 договора в части указания стоимости объекта – 6 000 000 руб., тогда, как между истцом и ответчиком была согласована цена нежилого здания в сумме 600 000 руб.
Истец утверждает, что изначально между ним и Степыгиной Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – отдельно стоящего нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м., местоположение: <адрес> стоимостью 600 000 руб.
Истец указывает, что за приобретенный объект недвижимого имущества им были уплачены Степыгиной Т.А. денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается расписками от 01.07.2018 на сумму 100 000 руб. и от 25.07.2018 на сумму 500 000 руб.
Поскольку во внесудебном порядке исправить описку, допущенную в договоре купли-продажи не представляется возможным, Гребенщиков А.В. обратился в суд и просит: признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 25.07.2018, заключенный между Степыгиной Т.А. и Гребенщиковым А.В. в части указания стоимости предмета договора и считать, что цена нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 600 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Степыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гребенщикова А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 25.07.2018, заключенный между Степыгиной Татьяной Алексеевной и Гребенщиковым Александром Владимировичем в части указания стоимости предмета договора и считать, что цена нежилого здания лит.А общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного Степыгиной Татьяной Алексеевной в собственность Гребенщикова Александра Владимировича, составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: