Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-509/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пефтиева А.Г. к Тагировой И.Ш. об освобождении жилого помещения,

установил:

Пефтиев А.Г., обратившись в суд с названным иском, просил выселить Тагирову И.Ш. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии истец исковые требования изменил, заявив требования об обязании ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, пояснив, что истцу, на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., на праве владения, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении истец проживал с ответчиком Тагировой и несовершеннолетним сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения. С января 2012 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец выехал из спорного жилого помещения, предоставив ответчику время для поиска другого жилого помещения. Однако ответчик по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, игнорируя требования истца о его освобождении. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, препятствует доступу истца в указанную квартиру. Вследствие названных действий ответчика, истец лишен возможности владеть указанным жилым помещением, проживать в нем вместе со своей супругой и детьми.

Ответчик Тагирова И.Ш. и ее представитель адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Тагирова И.Ш. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, поскольку была вселена в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7 в 2012 году как член семьи нанимателя – истца Пефтиева А.Г. Полагают, что в настоящее время Тагирова Р.Ш. сохраняет право пользования спорной квартирой в силу ст. 679 ГК РФ. Считают, что, заявляя указанные требования, истец нарушает право на проживание в жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО7. Кроме того, факт проживания Тагировой И.Ш. в спорном жилом помещении никак не нарушает права пользования истца, препятствий для проживания в указанной квартире ответчик истцу не чинила и чинить не намерена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, был привлечен Сачков Ю.А., являющийся собственником спорного жилого помещения. В судебном заседании его представитель ФИО8, оставила вопрос об удовлетворении исковых требования истца на усмотрение суда, пояснив, что Сачков Ю.А. является собственником спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец занимает спорное жилое помещения на основании договора №80ж аренды жилого помещения с правом выкупа, производит выкупные платежи. Какие – либо соглашения о проживании Тагировой И.Ш. в указанной квартире отсутствуют, оплату по договору производит исключительно истец.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что иск Пефтиева А.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит третьему лицу Сачкову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Сачковым Ю.А. и Пефтиевым А.Г. был заключен договор №80ж аренды нежилого помещения с правом выкупа, в соответствии с которым, Сачков Ю.А. передал, а Пефтиев А.Г. принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии, статус жилого помещения был изменен, оно было признано жилым, что подтверждается актом № о завершении переустройства и перепланировки при переводе нежилого помещения в жилое помещение от 17.07.2012г. и уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между Сачковым Ю.А. и Пефтиевым А.Г. был заключен договор №80ж аренды жилого помещения с правом выкупа, в соответствии с которым Сачков Ю.А. передал, а Пефтиев А.Г. принял во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку собственником спорного жилого помещения является индивидуальный предприниматель, указанный договор является договором коммерческого найма.

В соответствии с данным договором истец имеет право проживать (пользоваться) спорной квартирой, является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

    В соответствии со ст. 69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Тагирова И.Ш. была вселена Пефтиевым А.П. в жилое помещение в качестве гражданина, постоянно проживающего с ним, однако, с января 2012 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец выехал из спорного жилого помещения, и с этого времени стороны проживают отдельно друг от друга, а следовательно, Тагирова И.Ш. не является гражданином, постоянно проживающим с нанимателем – истцом Пефтиевым А.П.. Членом семьи нанимателя жилого помещения, как на то ошибочно указывает ответчик, Тагирова И.Ш. также не является, поскольку не обладает ни одним из перечисленных выше признаков. При этом, ни в договоре аренды жилого помещения с правом выкупа от 10.11.2014г., ни в заключенном ранее договоре аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на право пользования ответчика спорным помещением. Отдельных соглашений, из которых вытекало бы право пользования Тагировой И.Ш. указанным жилым помещением, Тагировой И.Ш. ни с собственником жилого помещения, ни с истцом (нанимателем жилого помещения), также не заключалось, что не оспаривается ответчиком и подтверждается объяснениями представителя третьего лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Более того, учитывая позицию стороны ответчика, суд считает необходимым отметить, что Тагирова И.Ш. не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования квартирой. Так, Тагирова И.Ш. не несет бремя содержания указанного жилого помещения (не производит оплату коммунальных платежей), вследствие чего за истцом, как нанимателем жилого помещения, числится задолженность, которая на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Выплату выкупных платежей за указанное жилое помещение также производит исключительно истец, что подтверждается справкой ИП Сачкова Ю.А. от 02.04.2015г., объяснениями представителя третьего лица. Доводы представителя ответчика о том, что Тагирова И.Ш. не намерена чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением (проживании в нем), и последний может в любое время вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Так, судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 20, 4 кв.м.. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик в настоящее время имеют разные семьи, отсутствие в спорном жилом помещении изолированных комнат, его площадь, суд полагает, что совместное проживание двух разных семей истца и ответчика, не связанных родственными узами, в спорной квартире невозможно даже в силу морально-этических норм. Более того, при проживании в спорном жилом помещении пяти человек, будут нарушены требования законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Доводы ответчика о нарушении прав несовершеннолетнего сына сторон ФИО7, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).Согласно пояснениям представителя истца, Пефтиев А.Г. не намерен препятствовать проживанию его сына ФИО7 в спорном жилом помещении. Более того, исковые требования к несовершеннолетнему ФИО7 не заявлялись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, что создает препятствия в осуществлении истцом его прав в отношении спорного жилого помещения, а потому исковые требования Пефтиева А.Г. об обязании Тагировой И.Ш. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными. Ссылка ответчика на задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пефтиева А.Г. удовлетворить.

Обязать Тагирову <данные изъяты> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 433.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2015 года.

Председательствующий: