Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-353/2019 от 17.07.2019

Дело № 11-353/2019 мировой судья Боровиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием ответчика Голтвенко А.В., действующий также в интересах Голтвенко Т.З. кызы, председателя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Филатовой Н.В., представителя соответчика по объединенному иску АО «АКС» - Виноградовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционные жалобы ответчика по первоначальному исковому заявлению Голтвенко Александра Владимировича, ответчика по первоначальному иску и истца по объединенному в одно производство исковому заявлению Голтвенко Таиры Зияддин кызы на решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к Голтвенко Таире Зияддин кызы, Голтвенко Александру Владимировичу, Голтвенко Виктории Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, объединенному исковому заявлению Голтвенко Таиры Зияддин кызы к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», АО «АКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, надлежащим образом не исполнялись обязательств по внесению оплаты за электроэнергию в период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9836 рублей 20 копеек, при возникновении которой истцом были также начислены пени в сумме 1432 рублей 92 копейки.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9836 рублей 20 копеек, пени в сумме 1432 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Голтвенко Т.З.к. с предъявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со иском, в котором просила обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-кассовый центр списать с лицевого счета БЛ00068257 Голтвенко Таиры Зияддин кызы по адресу *** задолженность в сумме 13 959 рублей 43 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признать незаконным начисление в ведомости снятия показаний приборов учета абонентов - физических лиц в объеме 5937 кВт электрической энергии по ***.

Определением мирового судьи от 06.11.2018 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

11 декабря 2018 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28 февраля 2019 года дела по искам ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и Голтвенко Т.З.к. объединены в одно производство.

Решением мирового судьи от 16 мая 2019 года исковые требования ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Голтвенко Т.З.к. отказано.

Голтвенко А.В. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с требованием об отмене решения от 16.05.2019 года. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что с 1999 года проживает по адресу: ***. Регистрация по *** не подтверждает того, что ответчик фактически проживает в жилом помещении. В связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате задолженности за потреблённую электроэнергию с Голтвенко А.В. не имелось.

Также Голтвенко Т.З.к. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 16 мая 2019 года, с требованием об отмене принятого решения, указав, что отказ во встречных исковых требованиях не мотивирован. Не учтено, что начисление показаний потребленной электрической энергии не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, текущие показания индивидуального прибора учета электрической энергии внесены ответчиком в лицевой счет произвольно. Указанные доводы подтвердила в судебном заседании представитель ответчика АО «Амурские коммунальные системы» Виноградова Н.Н., что показания прибора учета электрической энергии не снимались, а передавались в ПАО «ДЭК» формально, а из её отзыва на исковое заявление следует, что адрес *** с показаниями ИПУ попал в ведомость снятия показаний приборов учета абонентов - физических лиц за апрель 2015 года в связи с технической ошибкой.

Вывод суда, что размер платы за потребленную электроэнергию для собственников *** начислялось по нормативу на трех проживающих не подтвержден квитанциями предъявленные к оплате.

Согласно квитанциям к оплате за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года в жилом доме, расположенном по адресу *** по лицевому счету № *** образовалась задолженность за потребленную электроэнергию и размере 4596 рублей 80 копеек.

При этом судом не учтены квитанции, по которым Голтвенко Т.З.к. передавала показания и производила оплату по фактическому потреблению электрической энергии. 27 декабря 2014 года за текущие показания 029705 кВт, оплату произвела за 49 кВт в сумме 150 рублей.28 марта 2015 года за текущие показания 029805 кВт, оплату произвела за 100 кВт в сумме 306 рублей. 19 июня 2015 года за 100 кВт в сумме 306 рублей, за показания 029905 кВт. 14 сентября 2015 года за 100 кВт в сумме 337 рублей, за показания 30005 кВт. 14 декабря 2015 года за 100 кВт в сумме 337 рублей, за показания 30105 кВт. 26 марта 2016 года за 100 кВт в сумме 337 рублей, за показания 30205 кВт. 30 июня 2016 года за 100 кВт в сумме 337 рублей, за показания 30305 кВт.

Согласно акту от 04 апреля 2019 года, составленного представителем ФАО «АКС» Амурэлектросетьсервис» АА, проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу *** был установлен счетчик ИПУ *** с текущими показаниями 30202 кВт.

Каких-либо актов указывающих на безучетное потребление электрической энергии, либо предписаний о замене указанного прибора учета в случае выхода его из строя (неисправности) материалы дела не содержат. Показания прибора учета в количестве 30202 кВт приняты ПАО «ДЭК» как предыдущие, что нашло свое отражение в квитанциях за май 2019 года.

От представителя ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» поступили возражения на апелляционные жалобы ответчиков согласно техническим характеристикам, приборы учета (какой имеется у истца) вышеуказанного типа и класса точности имеют срок МПИ 16 лет. Прибор учета Тип СО-И449 ***, который установлен в жилом помещении истца 1978 года выпуска, гос. поверки не производилась, соответственно срок государственной периодической поверки истек еще в 1984 г. (согласно информации, опубликованной на официальном сайте Госстандарта (федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений) - fundmetrology.ru).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом гос.поверки с прежним гарантирующим поставщиком (ООО «Энергокомфорт Амур») (на момент составления акта на ПУ истца не имелась отметки последней гос.поверки ПУ). Также следует отметить, что Истец Голтвенко Т.З.к. признала факт истечения срока государственной периодической поверки ПУ путем установления нового прибора учета.Ответчиком был произведен в рамках действующего законодательства.

Справка о начислениях и оплатах электроэнергии по лицевому счету истца (***) за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 позволяет сделать вывод о нарушении Ответчиком платежной дисциплины. Так, за указанный период истцу выставлено потребление в размере 3093 кВт.ч на сумму 10516 рублей 20 копеек, при этом оплата данного потребления за весь период составила лишь 680 руб. Следовательно, общая задолженность Ответчика за указанный период по состоянию на 25.04.2019 года составляет 9836 рублей 20 копеек. Собственники жилых помещений обязаны добросовестно пользоваться своими правами в той степени заботливости и осмотрительности, которая позволяет им исполнять свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения без ущерба для себя, как потребителя и поставщика услуги, как ее исполнителя. Следовательно, факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию имеет место быть.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Однако наличие задолженности является виной ответчиков, в то время как ПАО «ДЭК» осуществляло функции в строгом соответствии с действующим законодательством.

Просила решение мирового судьи от 16.05.2019 года оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Голтвенко А.В., действующий также в интересах Голтвенко Т.З. кызы, настаивал да доводах изложенных в апелляционных жалобах, просил отменить решение мирового судьи.

Председатель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Филатова Н.В., изложила доводы аналогичные указанным в возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители соответчика по объединенному иску АО «АКС» - Виноградовой Н.Н., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Голтвенко Т.З.к., Голтвенко В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о её рассмотрении уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) и пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиками действует публичный договор энергоснабжения бытового потребления.

В пункте 1 статьи 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Голтвенко Т.З.к. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, совместно с ТЗк. в жилом помещении зарегистрированы Голтвенко А.В., Голтвенко В.А.

Указанный дом подключен к сетям ПАО "ДЭК", принят на обслуживание в ПАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт» открыт лицевой счет № ***. Учет объема (количества) электроэнергии, предоставленной ответчику в указанном жилом помещении.

Согласно расчету истца, задолженность в сумме 9836 рублей 20 копеек образовалась за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в спорный период задолженности в заявленном истцом размере, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты либо неверного начисления суду не представлено. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В материалах дела представлено заявление Голтвенко А.В. от 01.02.2019 года направленное в АО «Амурские коммунальные системы» с просьбой о замене электросчётчика по адресу: ***.

*** была проведена проверка состояния прибора учета Голтвенко Т.З.к., по результатам которой было выявлено, что индивидуальный прибор необходимо заменить, ввиду истечения срока гос. поверки прибора учета.

Согласно техническим характеристикам, прибор учета установленный у в *** типа и класса точности имеют срок МПИ 16 лет. Прибор учета Тип СО-И449 ***, который установлен в жилом помещении Голтвенко Т.З.к. 1978 года выпуска, гос. поверки не производилась, соответственно срок государственной периодической поверки истек еще в 1984 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения Голтвенко Т.З.к. государственной поверки с прежним гарантирующим поставщиком (ООО «Энергокомфорт Амур») (на момент составления акта на ПУ установленного в *** не имелась отметки последней гос.поверки ПУ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 81(13) вышеуказанных Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 указанных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года, исходя из нормативов потребления с учетом зарегистрированных человек в доме, поскольку истицей не была проведена поверка прибора учета электроэнергии, фиксирующего объем потребленной электроэнергии в ее доме.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в апреле 2019 года установлен на столбе возле дома электросчетчик, в связи с чем в настоящее время начисления за потребленную электроэнергию производятся по показаниям прибора учета.

Таким образом, истец правомерно произвел начисления за потребленную электроэнергию в спорный период, исходя из нормативов потребления, что согласуется с положениями пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных доках и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Голтвенко Т.З.к. о том, что начисление показаний потребленной электроэнергии не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, текущие показания внесены в лицевой счет произвольно, судом признаются несостоятельными.

Ссылка ответчика Голтвенко Т.З.к. на то, что не учтены квитанции, по которым она передавала показания и производила оплату в период с 27 декабря 2014 года по 30 июня 2016 года, не относятся к предмету спора, поскольку данный период не входит в период образовавшейся задолженности заявленный истцом. Все произведенные истицей оплаты за спорный период, учтены истцом.

Доводы апелляционной жалобы Голтвенко А.В. о том, что он не проживает в доме по адресу: *** являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств обращения Голтвенко А.В. с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании в доме, в материалы дела представлено не было. Не имеется в материалах дела и доказательств фактического проживания по иному адресу. Наличие в собственности у ответчика Голтвенко А.В. жилого помещение (квартиры) и оплаты по нему коммунальных услуг, подтверждением проживая именно в этой квартире, не является.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков перед истцом за потребленную, но не оплаченную электроэнергию, признается верным.

Поскольку электросчетчик был в неисправном состоянии ввиду отсутствия поверки и в силу норм действующего законодательства, индивидуальный прибор учета исключен из схемы начисления, у ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» имелись правовые основания для начисления платы за потреблённую электроэнергию по установленным нормативам, что и послужило причиной роста предъявляемого объема электроэнергии, а вследствие, и образования задолженности по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворений требований Голтвенко Таиры Зияддин кызы об обязании ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-кассовый центр списать с лицевого счета *** Голтвенко Таиры Зияддин кызы по адресу *** задолженность в сумме 13 959 рублей 43 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признании незаконным начисление в ведомости снятия показаний приборов учета абонентов - физических лиц в объеме 5937 кВт электрической энергии по адресу ***, не имелось.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу полностью повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Представленные по делу доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобы ответчиков Голтвенко Александра Владимировича, Голтвенко Таиры Зияддин кызы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.С. Щедрина