Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-615/2016 ~ М-635/2016 от 10.05.2016

Дело № 2–615/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Варламову ИС о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Варламову ИС о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <...> года № <...> в сумме <...> коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года с ответчиком Варламовым И.С. был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности <...> рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее указанного в договоре числа каждого месяца в размере минимального платежа. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России г.Нижнего Тагила Варламов И.С. зарегистрирован с <...> года по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул. <...>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации - по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место постоянного проживания определяется регистрацией по постоянному месту жительства. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела следует исходить из места регистрации по постоянному месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Варламову И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подано в Пригородный районный суд Свердловской области <...> года по месту жительства ответчика. Местом регистрации ответчика указано: п. <...> Пригородного района Свердловской области, ул.<...>. (л.д.7-9).

Однако из поступившего в суд ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России г.Нижнего Тагила следует, что Варламов И.С. с <...> года зарегистрирован по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул. <...>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления банком в Пригородный районный суд Свердловской области ответчик Варламов И.С. проживал в <...> районе г.Нижнего Тагила.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, на территории, которая неподсудна Пригородному районному суду Свердловской области, исковые требования, заявленные истцом подсудны Ленинскому районному суду г.Нижнего Тагила.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Варламову И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд находит необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Варламову ИС о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: г.Нижний Тагил, ул.<...>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>