Решение по делу № 2-205/2015 (2-2120/2014;) ~ М-2304/2014 от 26.12.2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2015

Дело № 2-205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 17 февраля 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием: ответчика Рыкова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Рыкова Д. Е. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Рыкову Д.Е. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в 21:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Рыкова Д.Е., принадлежащего Гавриловой И.Н. и автомобиля « *** *** государственный регистрационный номер О № под управлением Медведева Е.А. На момент дорожно-транспортного происшествия Рыков Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством в нарушении п.п.2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушении п.п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел обгон слева автомобиля *** ». В результате чего Рыков Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 и ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, на основании договора обязательного страхования №, гражданская ответственность Рыкова Д.Е., была застрахована в ООО «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец ООО «Росгосстрах, на основании заявления потерпевшего Медведева Е.А. и исходя из экспертной оценки ООО «Автоконсалдинг плюс» от дата произвел Медведеву Е.А. выплату страхового возмещения в сумме *** *** коп. дата ответчику Рыкову Д.Е. была направлена претензия, в ответ на которую он произвел частичную оплату в размере *** . Решением Кировского районного суда <адрес> от дата установлено, что сумма ущерба с учетом износа составила *** *** ., с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева Е.А. была взыскана сумма в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего *** . Всего в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило Медведеву Е.А. *** коп. Истец просит взыскать с Рыкова Д.Е. *** . в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Якимова М.Е., действующая на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов составу суда не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыков Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил суду, что дата около 21:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное- происшествие. Рыков Д.Е., управлял автомобилем « *** государственный регистрационный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном дорожно-транспортного происшествии от дата не отрицает, признает полностью. На момент дорожно-транспортного происшествия, на основании договора обязательного страхования №, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумму страховой выплаты не оспаривает, часть страховой выплаты в размере *** . им была выплачена истцу ООО «Росгосстрах». Решением Кировского районного суда <адрес> от дата с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева Е.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере *** .

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Медведев Е.А.(л.д.42)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Медведев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что ответчик Рыков Д.Е. согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Рыкова Д. Е., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Рыковым Д.Е., что дата в 21:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** государственный регистрационный номер №, под управлением Рыкова Д.Е., принадлежащего Гавриловой И.Н. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Медведева Е.А.

Водитель автомобиля « *** государственный регистрационный номер №, Рыков Д.Е., при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права, на управление транспортным средством, в нарушение п.п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел обгон слева автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № № под управлением Медведева Е.А. которое подало сигнал поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: автомобиль « *** государственный регистрационный номер № принадлежащий Гавриловой И.Н. – правое переднее крыло; автомобиль « *** *** государственный регистрационный номер №, принадлежащий Медведеву Е.А. – левый порог, левое заднее крыло.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Рыков Д.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.13).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рыкова Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № № (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Автомобиль « *** государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Медведеву Е.А., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 89).

Медведев Е.А. обратился в установленные сроки в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.6,7, 23).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу №) исковые требования Медведева Е. А. к ООО «Рогосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** . Заочное решение вступило в законную силу датал.д.80-81).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» данное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии со ст. 12, 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 18.06.2012 потерпевшему Медведеву Е.А., как собственнику транспортного средства – « *** », государственный регистрационный номер № «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме *** ., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.29).

Основанием для предъявления регрессного требования к Рыкову Д.Е. А. истец ООО «Росгосстрах» считает причинение вреда Рыковым Д.Е., не имея права управления транспортными средствами, управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт нахождения им в момент дорожно-транспортного происшествия дата в состоянии опьянения и отсутствия у него права на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Рыкова Д.Е. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере *** коп., на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Рыкова Д.Е. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию *** копейка в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата на сумму *** . (л.д.4), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме *** .

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Рыкова Д.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит возмещению за счет ответчика Рыкова Д.Е. уплаченная государственная пошлина в размере *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» *** . ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░