Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2504/2019 ~ М-1650/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Серикова В.А.

при секретаре     Пугачевой Н.Е.,

при участии представителя административного истца Саратова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2504/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Трушкиной Н.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Трушкиной Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5956 руб., пени по транспортному налогу в размере 115,35 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 3315 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в налоговый период 2016 года были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении которых он был обязан платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2016 год.

Согласно сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, за Трушкиной Н.Г. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ввиду чего Трушкина Н.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени. Поскольку должник не исполнял установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом, ему были начислены пени. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что уведомление об уплате налога и требование о погашении недоимки в адрес административного ответчика не поступали, административным истцом пропущен срок о взыскании задолженности, кроме того, административный ответчик сослался на уплату им транспортного налога.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц и налоговые ставки определяется по правилам ст.ст. 402, 403, 406 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что Трушкина Н.Г. являлась плательщиком транспортного налога в 2016 году.

Из материалов дела видно, что на имя Трушкиной Н.Г. в 2016 году были зарегистрировано следующие транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении которого она была обязана платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2016 год.

Согласно сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, за Трушкиной Н.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ввиду чего Трушкина Н.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, Трушкиной Н.Г. в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, представителем налогового органа, действующим на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 9271 руб., включая транспортный налог и налог на имущество физических лиц и пени в размере 179,56 руб., в срок до 10.04.2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Данное требование были оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Трушкиной Н.Г. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. На основании заявления Трушкиной Н.Г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке возникло у налогового органа после неоплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение административного истца к мировому судье последовало до истечения шести месяцев с момента погашения недоимки, указанной в требовании об уплате налога, а в суд с иском о взыскании недоимки по налогам - в срок до шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период, не представлено.

Представленная административным ответчиком копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уплате транспортного налога за 2016 год. Кроме того, транспортный налог за 2016 год оплачивается в 2017 году, уведомление об уплате налога с расчетом его суммы было сформировано налоговым органом 21.09.2017 года и не могло быть оплачено в декабре 2016 года.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено нарушение сроков уплаты суммы транспортного налога, то в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику обосновано начислены пени. Расчет пени, представленный административным истцом суд полагает верным. В связи с чем, считает необходимым взыскать с административного ответчика пени в размере, указанном в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 400 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Трушкиной Н.Г. (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 5956 руб., пени по транспортному налогу в размере 115,35 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 3315 руб., а всего взыскать 9 386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Трушкиной Н.Г. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Председательствующий: