Решение по делу № 2-2301/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2301/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.,

при секретаре Соколовой Д.Е.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года гражданское дело по иску Котельниковой Н.К. к Кашкину П.Е. о возложении обязанности провести работы по уточнению границ земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Н.К. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Кашкину П.Е. о возложении обязанности провести работы по уточнению границ земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кашкину П.Е.

При проведении кадастровых работ на земельном участке истца в 2015 году, специалистами ООО «Земсервис» было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего истцу и №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения земельных участков составляет 141,22 кв.м.

Решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 475 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кашкину П.Е.

Согласно данных Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено, из государственного кадастра недвижимости исключены ведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, площадь земельного участка принадлежащего Кашкину П.Е. увеличилась на 141,2 кв.м.

До настоящего времени ответчиком не проведены необходимые мероприятия по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, новый земельный участок не сформирован, межевание не проведено.

На сегодняшний день, истец не имеет возможности в полной мере использовать по назначению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, поскольку по его территории проходит забор, возведенный ответчиком.

Просит обязать Кашкина П.Е. провести работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> провести межевание; обязать Кашкина П.Е. не чинить препятствий Котельниковой Н.К. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, проходящего по земельному участку Котельниковой Н.К. и переносу забора на фактическую границу земельных участков; взыскать с Кашкина П.Е. в пользу истца судебные расходы: 15 000 руб. - в счет оплаты у слуг представителя; 1 300 руб. - в счет оплаты услуг нотариуса; 300 руб. - в счет уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Котельниковой Н.К. – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не поддержала. Просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика Кашкина П.Е. – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ООО «Земсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца Котельниковой Н.К. – ФИО2 от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для непринятия отказа представителя истца от заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Котельниковой Н.К. – ФИО2 от исковых требований, предъявленных к Кашкину П.Е. о возложении обязанности провести работы по уточнению границ земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Котельниковой Н.К. к Кашкину П.Е. о возложении обязанности провести работы по уточнению границ земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева