Решение по делу № 2-829/2017 ~ М-703/2017 от 22.03.2017

2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года             г. Межгорье

    Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием прокурора Томина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Межгорье, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Бережному В. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Межгорье в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бережному В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами (в порядке ст. 45 ГПК РФ). В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой ЗАТО г. Межгорье была проведена проверка в сфере в сфере осуществления отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: установлено, что Бережной В.А., ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «...» на основании водительского удостоверения ..., выданного .... Согласно сведений, предоставленных ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, ответчику поставлен диагноз: «...», в связи с чем, ... в отношении Бережного В.А. установлено диспансерное наблюдение. Основания для рассмотрения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Бережного В.А. отсутствуют. Таким образом, по состоянию здоровья Бережной В.А. не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Данные обстоятельства в силу действующего законодательства не позволяют ответчику управлять транспортными средствами, и нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества. В связи с чем, истец просит прекратить действие права Бережного В.А. на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение ... выданное ..., категории «...», незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

В судебном заседании прокурор Томин А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бережной В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Бережного В.А. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что Бережной В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрении дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Управление государственной инспекции безопасности дорожного движении МВД по ..., ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, ГБУЗ РБ Малоязовская центральная районная больница своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 и ст.55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании ст.ст. 1, 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения » от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения » условием получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

    Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п.п. 7 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №..., одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, входящих в группу F10-F16, F18, F19.

Согласно справок ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России №... от ..., №... от ..., Бережной В.А., ... года рождения, состоит с ... на диспансерном наблюдении с диагнозом: «...», код по ..., оснований для направления на врачебную комиссию для решения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения не имеется.

Согласно Международной классификации болезней-10 ... подразумевает под собой «...».

Допрошенный в качестве специалиста врач психиатр-нарколог Абдуллин Э.Н. в судебном заседании показал, что Бережной В.А. находится на диспансерном наблюдении с ... с диагнозом «...», оснований для снятия ответчика с учета не имеется.

Из ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Козбан Н.Н. №... от ... на требование прокуратуры ЗАТО г. Межгорье №... от ... по состоянию компьютерной базы «ФИС ГИБДД-М» следует, что Бережной В.А. имеет водительское удостоверение ..., выданное ..., на право управления транспортными средствами категории «...» взамен водительского удостоверения ... по истечении срока действия указанного водительского удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что в настоящее время вождение транспортных средств ответчику Бережному В.А. противопоказано в связи с постановкой его на учет с диагнозом «...».

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Межгорье, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Бережному В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ), подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ «...».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....     

░░░░░                      ░.░. ░░░░░