Приговор по делу № 1-142/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-142\2015 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 2 апреля 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре Шаповаловой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.

подсудимого Морозова А.Н.

защитника, адвоката Репиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Морозова А.Н., ....., судимого:

-05.03.2012 года Березниковским городским судом (с учетом постановления Пермского краевого суда от 02.07.2013 года) по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.08.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    10.02.2015 года в вечернее время, в квартире, расположенной по адресу: г.Березники, УЛ.№1 №-№ Морозов А.Н. используя таблетки «.....» и другие ингредиенты, незаконно изготовил наркотическое средство ....., массой в высушенном виде не менее 0,7 граммов для совместного употребления вместе с иным лицом. 10.02.2015 года около 23 часов 25 минут, изготовленное Морозовым наркотическое средство ....., массой 0,7 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и осмотра места происшествия, поэтому умысел Морозова А.Н. не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Морозов А.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд переквалифицировал действия подсудимого, как покушение на совершение преступления, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.4,5), при этом фактические обстоятельства не изменяются и решение суда не требует исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Морозова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам..

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, принятую в форме чистосердечного признания и объяснения (л.д.19,21-22).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении Морозову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, ..... ..... и, считает, необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания, при этом суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого, .....

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, нет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический половник, два фрагмента бумаги с сухими остатками, смотанная лента типа «скотч», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, потраченные из федерального бюджета на оплату услуг адвоката, осуществлявшей защиту Морозова А.Н. по назначению, в связи с особым порядком судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Морозова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(ТРИ) года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Срок отбывания наказания исчислять с 02.04.2015 года.

Вещественные доказательства: металлический половник, два фрагмента бумаги с сухими остатками, смотанная лента типа «скотч», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Морозову А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья             \пордпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья