Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2013 ~ Материалы дела от 30.04.2013

2-7047/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 113 705 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 12 копеек.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Подольского отделения № был заключен кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17 процентов годовых "На неотложные нужды". В соответствии с п. 1,1 Кредитного договора кредит в сумме 250 000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было принято поручительство от физического лица ФИО2. С указанным лицом Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства, приложенный к энному иску, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить (л.д.3).

ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39-42).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Подольского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17 процентов годовых "На неотложные нужды".

В соответствии с п. 1,1 Кредитного договора кредит в сумме 250 000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом принято поручительство от физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанным лицом Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» заключён договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность составляет 113 705 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг 112 242 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 463 рубля 76 копеек.

          В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

          Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

          В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

          Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

          В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов».

          В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

         Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, суд исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является их обязанностью по договору, однако, ответчики своих обязательств не выполняют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 113 705 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 113 705 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 12 копеек, итого 117 179 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья               Сидоренко В.Г.