Решение по делу № 2-1724/2016 ~ М-1369/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1724/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Кильметову А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кильметову А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ..... рублей, расходы по госпошлине в размере ..... рублей. Исковые требования обосновываются тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI гос.рег.знак ..... под управлением Л.А. и ВАЗ гос. рег. знак ..... под управлением Кильметова А.Р. Данное ДТП произошло по вине Кильметова А.Р., нарушившего п. 1.5 ПДД, в результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля AUDI гос.рег.знак ...... В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей. Учитывая, что период использования автомобиля ВАЗ гос. рег. знак ..... был ограничен с "дата" по "дата", на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» "дата" переименовано в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах» согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от "дата"

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Ч.Т., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кильметов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции уклонился. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от "дата", суд пришел к следующему.

Установлено, что "дата" в ..... на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI гос.рег.знак ..... принадлежащим Л.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак ..... принадлежащим Кильметову А.Р. и под его управлением. Водитель Кильметов А.Р., управляя автомобилем ВАЗ гос. рег. знак ..... должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобиль AUDI гос.рег.знак ..... получил механические повреждения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ гос. рег. знак ..... под управлением Кильметова А.Р., нарушившего п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно- транспортного происшествия от "дата", объяснениями водителей Л.А., Кильметова А.Р., справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от "дата".

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля ВАЗ гос. рег. знак ..... Кильметовым А.Р. п. 1.5 ПДД РФ.

Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю AUDI гос.рег.знак ..... имеется прямая причинно–следственная связь.

Вины водителя автомобиля AUDI гос.рег.знак ..... в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «е» ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 10 ФЗ 40 "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ гос. рег. знак ..... Кильметова А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис № (срок действия договора с "дата" по "дата"), которым предусмотрено условие об использовании транспортного средства в период с "дата" по "дата" ( л.д.9).

ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере ..... руб., что подтверждается платежными поручениями № от "дата" и № от "дата" (л.д. 11-12)., однако впоследствии выяснилось, что на момент дорожно-транспортного происшествия от "дата", у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования.

Ответчик Кильметов А.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие "дата", что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, так как данный период по его страховому полису заканчивался "дата".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, с Кильметова А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░