Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2015 ~ М-3098/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Болотиной А.А.,

при секретаре             Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенковой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Моисеенковой С.В. к Фроловой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова И.И., Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании недействительными договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения, по иску Администрации г. Смоленска к Фроловой А.Ю.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова И.И., Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании недействительными договора социального найма и договора на безвозмездную передачу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенкова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моисеенковой С.В., обратилась в суд с иском к Фроловой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова И.И., Администрации г. Смоленска о признании недействительным договора социального найма, указав в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. При намерении ими приватизировать данную квартиры выяснилось, что между ответчиками Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И. и Администрацией г. Смоленска заключен договор социального найма в отношении комнаты № указанной квартиры и договор передачи комнаты в собственность. Считают, что данные договоры противоречат нормам законодательства и нарушают их права, поскольку изначально спорная квартира предоставлялась ФИО13 на семью из 5 человек в количестве 3 комнат в отдельной квартире, согласно сведений Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы» квартира также 3-комнатная, коммунальной не является, разделения на комнаты не имеется. Просит суд признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И., признать недействительным договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И. (л.д. 3-6).

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Фроловой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова И.И., Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании недействительными вышеуказанных договоров социального найма и на безвозмездную передачу жилого помещения – квартиры № <адрес> по аналогичным предмету и основаниям. В иске указано, что квартира № <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Смоленска обратилась Фролова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Стрельцова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № в квартире по указанному адресу. К заявлению ответчик приложила необходимый пакет документов, свидетельствующих о том, что квартира является коммунальной и занята разными семьями. На основании предоставленных документов, подп. 1.2 п. 1 Постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О договорах социального найма жилых помещений» было принято решение о заключении с Фроловой А.Ю. на семью из двух человек (она и сын Стрельцов И.И.) договора социального найма на комнату № в квартире № <адрес>. Во исполнение данного постановления Администрации города Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой А.Ю. в письменной форме заключен договор социального найма №. В дальнейшем, в Администрацию г. Смоленска обратилась Моисеенкова Н.Ю. с письменным заявлением, в котором указала на то, что квартира № <адрес> является трехкомнатной, никогда не являлась коммунальной, в жилом помещении проживают члены одной семьи, вселенные в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а лицевые счета разделены лишь для оплаты за найм и коммунальные услуги на основании письменного заявления нанимателя квартиры. Доводы, изложенные в заявлении, Моисеенкова Н.Ю. подтвердила документально (л.д. 44-47).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.08.2015 г. гражданские дела по иску Моисеенковой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Моисеенковой С.В., и по иску Администрации г. Смоленска объединены в одно производство (л.д. 73).

Истец Моисеенкова Н.Ю., она же законный представитель несовершеннолетней Моисеенковой С.В., ответчик Фролова А.Ю., действующая также как представитель ответчика Стрельцова И.И.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей.

Представитель Моисеенковой Н.Ю. по доверенности – Солодкова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их изложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что спорная квартира никогда не являлась коммунальной, в данном жилом помещении проживают члены одной семьи, раздел лицевых счетов был произведен только для оплаты за найм и коммунальные услуги на основании письменного заявления нанимателя квартиры. Сделки, заключенные с Фроловой А.Ю., противоречат нормам жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы проживающих в данном жилом помещении лиц. При удовлетворении иска дополнительно просила взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 600 руб. (л.д. 82).

Представитель ответчика-истца Администрации г. Шерстнева Е.П. в судебном заедании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований Моисеенковой Н.Ю., как представитель ответчика и третьего лица Жилищного Управления Администрации г. Смоленска по первому иску, не возражала.

Ответчик по двум искам - Фролова А.Ю., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Стрельцова И.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Фроловой А.Ю. по доверенности – Смирнова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Моисеенковой Н.И. и Администрации г. Смоленска о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И., признании недействительным договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление представителя ответчика Фроловой А.Ю. по доверенности Смирновой Л.Ю. приобщено к материалам дела (л.д. 90).

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ЗАО «Смоленские коммунальные системы», Моисеенкова Н.Ю., Шалина Л.А., Шалин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения, а также бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения (ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д. 50).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, являющееся отдельной квартирой, общей площадью 37,5 кв.м., состоящее из трех комнат, предоставлено ФИО13 на семьи из 5 человек: наниматель Шалин Ю.К., Шалина Л.А. – жена, Шалина А.Ю. – дочь, Шалина Н.Ю. – дочь, Шалин Д.Ю. – сын (л.д. 11).

Из поэтажного плана Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 59,9 кв.м., жилой - 37,5 кв.м., площадь жилых комнат составляет 16,8 кв.м., 8,3 кв.м., 12,7 кв.м. (л.д. 14, 41-43).

Согласно справке ЗАО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шалин Ю.К., Шалина Л.А. – жена, Моисеенкова Н.Ю. – дочь, Шалин Д.Ю. – сын, Фролова А.Ю., Моисеенкова С.Ф., Шалина Е.Д., Стрельцов И.И., Шалина П.Д. (л.д. 10).

Согласно справке ЗАО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы следующие лицевые счета: № – Шалин Ю.К. (комната 1), № – Фролова А.Ю. (комната 2), № – Моисеенкова Н.Ю. (комната 3), № – Шалин Д.Ю. (комната 4) (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Ю. обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска о заключении с ней на семью из двух человек (она и сын Стрельцов И.И.) договора социального найма на комнату № общей площадью 22,48 кв.м., жилой 16,8 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 51), то есть указание количества комнат в квартире противоречит данным БТИ.

Согласно выписке из лицевого счета № в комнате № <адрес> зарегистрированы и проживают Фролова А.Ю. и Стрельцов И.И. - сын (л.д. 53).

На основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроловой А.Ю. на семью из двух человек (она и сын Стрельцов И.И.) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № на часть квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 22,48 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 58, 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И. заключен договор № на безвозмездную передачу указанного жилого помещения в собственность (л.д. 67).

В связи с поступившим заявлением Моисеенковой Н.Ю. (л.д. 62) о выявленных нарушениях при заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска принято решение о расторжении указанного договора социального найма жилого помещении, заключенного с Фроловой А.Ю., о чем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (л.д. 33, 64).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И. и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И., истцы Моисеенкова Н.Ю. и Администрация г. Смоленска ссылаются на ничтожность заключенных сделок как противоречащих закону и нарушающих права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорная квартира № <адрес> является трехкомнатной, никогда не являлась коммунальной, в данном жилом помещении проживают члены одной семьи, вселенные на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а раздел лицевых счетов произведен лишь для оплаты за найм и коммунальные услуги на основании письменного заявления нанимателя квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие ЖК РФ (л.д. 63 об.).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, все граждане, проживающие в квартире № <адрес> обладают равными правами пользования и владения спорным жилым помещением. Причем, в данном случае речь идет о правах пользования и владения жилым помещением в целом.

Право пользования жилым помещением неразрывно связано с наличием у гражданина прав владения этим помещением, поскольку невозможно пользоваться жилым помещением по назначению, фактически в нем не проживая (право владения объектом недвижимости). Таким образом, требование о заключении самостоятельного договора социального найма на часть жилого помещения, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем разделения единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Жилищный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Статья 82 ЖК РФ не допускает изменения договора социального найма на жилое помещение путем заключения отдельных договоров найма на части такого жилого помещения с членами семьи (бывшими членами семьи) нанимателя.

В связи с изложенным, постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен подпункт 1.2 пункта 1 постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О договорах социального найма жилых помещений» и принято решение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Фроловой А.Ю. на семью их двух человек (она и сын Стрельцов И.И.).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем – договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены права и законные интересы лиц, проживающих в спорном жилом помещении, данные сделки были заключены в нарушение норм жилищного законодательства, в силу чего подлежат признанию недействительными (ничтожными).

    Представитель ответчика Фроловой А.Ю., действующей также как законный представитель Стрельцова И.И., – Смирнова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объеме, полномочии на признания иска предоставлены доверенностью, выданной в порядке передоверия (л.д. 35, 80). Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, представитель ответчика подтвердила обстоятельства, на которых истцами основаны требования.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов сторон, других лиц, а также нарушений требований закона в связи с признанием ответчиками иска, судом не установлено.

Представителям ответчиков разъяснена ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом Моисеенковой Н.Ю. также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание правовой помощи с ООО «Юридическое агентство «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено ООО «ЮА «Доверие» за представление ее интересов 25 000 руб. (л.д. 85, 83). Представителем истца Солодковой А.В. по доверенности (л.д. 38), являющейся работником ООО «ЮА «Доверие» (л.д. 84), было подготовлено исковое заявление в суд, данный представитель представлял интересы истца в двух судебных заседаниях по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика Фроловой А.Ю. в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фроловой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 600 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенковой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Моисеенковой С.В., удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Смоленска и Фроловой А.Ю., на семью из двух человек (она и сын Стрельцов И.И.) на комнату № общей площадью 22,48 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Фроловой А.Ю., Стрельцовым И.И., в интересах которого действовала Фролова А.Ю., на комнату № общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фроловой А.Ю. в пользу Моисеенковой Н.Ю. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований Моисеенковой Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2015 г.