УИД: 66RS0045-01-2021-002208-93
Дело № 1420/2021
Решение в окончательной форме
принято 14 декабря 2021г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой О.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Захаровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 19 декабря 2013г. между заемщиком Захаровой О.М. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. на 8 октября 2019г.
8 октября 2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Захаровой О.М. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору Захаровой О.М. не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В связи с этим истец просил суд взыскать с Захаровой О.М. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 апреля 2015г. по 8 октября 2019г. включительно, в размере 219 835,26р. (сумму основного долга и процентов за пользование кредитом), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,35 р.
В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик иск признала частично, пояснив, что не согласна с размером начисленной неустойки. Кроме того, ответчик заявила ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013г. между Захаровой О.М., заемщиком, и КБ «Ренессанс Кредит», кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение 36 месяцев (последний платеж 19 декабря 2016г.).
4 октября 2019г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» договор отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования указан заемщик Захарова О.М. (договор №, сумма задолженности <данные изъяты>.). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных документов.
Из расчета задолженности видно, что на 4 октября 2019г. у заемщика имелась задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктами 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что на 19 декабря 2016г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Относительно этого ходатайства суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, на 19 декабря 2016г. у ответчика возникла задолженность по обязательствам по кредитному договору, соответственно, с этого времени банку было известно о том, что ответчиком нарушены его права.
9 июня 2020г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой О.М. задолженности в размере <данные изъяты>. 16 июня 2020г. выдан мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района судебный приказ, который отменен по заявлению Захаровой О.М. определением от 22 июля 2020г. Настоящий иск предъявлен 29 октября 2021г.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На момент отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев, а поэтому срок исковой давности исчисляется в общем порядке, то есть с 19 декабря 2016г. Иск предъявлен за пределами этого срока.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности истек, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой О.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий