Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2019 ~ М-782/2019 от 05.11.2019

Дело №2-778/2019

УИД 28RS0005-01-2019-001034-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                          02 декабря 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Попове А.И.,

с участием представителя истца по доверенности – Миллер Д.М., заместителя прокурора Благовещенского района Танченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Дмитрия Михайловича к Комончук Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Волков Д.М. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Комончук А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании проведения публичных торгов (протокол о проведении результатов открытых торгов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), а так же на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который зарегистрирован через ГАУ <адрес> «МФЦ». На основании указанного договора купли-продажи им была получена выписка из ЕГРН. Из представленных документов, при проведении торгов, стало известно, что в указанной квартире имеется регистрация (прописка) у Комончук А.Н. Во избежание конфликтных ситуаций, а так же в порядке досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление-претензия о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего истцу имущества - квартиры. Указанное уведомление ответчиком проигнорировано и получено не было. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия, однако и она проигнорирована ответчиком. В настоящее время ответчик продолжает оставаться зарегистрированным и проживать в квартире Волкова Д.М. Вместе с этим, членом семьи истца ответчик не является и каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец Волков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - Миллер Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была выставлена за долги ответчика через Службу судебных приставов на торги, которые истец выиграл. В процессе оформления данной квартиры, истцом были направлены уведомления о снятии с регистрационного учета лиц, прописанных в этом жилье. Истец позвонил Комончук А.Н., они встретились, объяснил ему ситуацию, он попросил несколько дней, а затем пропал.

Ответчик Комончук А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ МО МВД «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что основания для выселения отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела судом установлено, что Волков Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером 28:10:013002:719, площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве собственности Комончук А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <номер>. Кроме того, ответчик значится зарегистрированным по месту проживания по адресу спорной квартиры до настоящего времени.

Из материалов гражданского дела №2-326/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комончку А.Н. следует, что в связи с невыполнением Комончук А.Н. обязательств по кредитному договору, решением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года, на находящуюся в залоге у банка квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную в ипотеку, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 890 000 рублей. На стадии исполнения сторонами заключалось мировое соглашение, которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на торгах была продана Волкову Д.М. При этом основанием для продажи данной квартиры с торгов послужило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Указанное подтверждается протоколом комиссии ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также копией дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения с кадастровым номером 28:10:013002:719, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о снятии с регистрационного учета и выселении, направление указанных уведомлений подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <номер> и <номер> соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Комончук А.Н. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 28:01:010186:148, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, то есть ответчик, подлежащий выселению, обеспечен другим жилым помещением.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о доходах (ф. 2-НДФЛ) за 2018 год в отношении Волкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <номер>, в инспекцию представлены налоговыми агентами ООО «Фаворит-Сервис» и ООО «Василек». Сведения о доходах (ф. 2-НДФЛ) за 2018 год в отношении Комончук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <номер>, в инспекцию представлены налоговым агентом ООО «Маристый». В представленных расчетах по страховым взносам за 1-3 кварталы 2019 год отражены суммы выплат ООО «Фаворит-Сервис» и ООО «Василек» в пользу Волкова Д.М. В представленных расчетах по страховым взносам за 1-3 кварталы 2019 год отражены суммы выплат ООО «Маристый» в пользу Комончук А.Н. в размере: <данные изъяты> рублей за 1 квартал, <данные изъяты> рулей за 2 квартал, то есть ответчик, подлежащий выселению, имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему обеспечить себя другим жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о признании Комончук А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу, поскольку право пользования спорным жилым помещением у Комончук А.Н. прекратилось с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику, членом семьи которого он не является, при этом соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением с собственником (истцом) отсутствует.

Кроме того, оснований для сохранения за Комончук А.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный период по решению суда согласно ст. 31 ЖК РФ не имеется, так как ответчик соответствующего ходатайства перед судом не заявлял, имеет долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, постоянно трудоустроен, что позволяет ему самостоятельно обеспечить себя жильем.

Согласно заключению заместителя прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО6, уведомления истца о снятии с регистрационного учета и выселении, направленные в адрес ответчика, были с заведомо неисполнимым сроком, в виду чего досудебный порядок не был соблюден и, следовательно, основания для выселения отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством, в том числе положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ, не установлен обязательный, досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отклоняет заключение заместителя прокурора Благовещенского района Амурской области. При этом суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для лиц, находящихся в правоотношениях, однако истец Волков Д.М. не состоял в каких-либо правоотношениях с ответчиком Комончук А.Н. по вопросу приобретения либо использования спорного жилого помещения.

Дополнительно суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк Благовещенское отделение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик – ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова Дмитрия Михайловича к Комончук Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Признать Комончук Андрея Николаевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Амурская <адрес>, кадастровый номер 28:10:013002:719, принадлежащим Волкову Дмитрию Михайловичу, СНИЛС <номер>, на основании права собственности, зарегистрированного за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Комончук Андрея Николаевича, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:10:013002:719, принадлежащего Волкову Дмитрию Михайловичу, СНИЛС <номер>, на основании права собственности, зарегистрированного за <номер> ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Комончук Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Волкова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, сумму 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.