Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1540/2015 (2-15259/2014;) ~ М-14817/2014 от 28.11.2014

                                                                                                       Дело № 2-1540/15

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                  ФИО5,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пымта» о взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчёта, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пымта» с требованием о взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчёта, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) работал в ООО «Пымта» в должности старшего помощника капитана, а затем в должности капитана. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Камчатского края с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 695 076 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Пымта». Согласно справки судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства было перечислено 2 261 руб. 87 коп., итого задолженность ООО «Пымта» перед истцом по выплате заработной платы на день подачи иска составляет 692 814 руб. 44 коп.

На основании изложенного в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 210 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени, размер задолженности составляет 692 814 руб. 44 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также с учетом того, что ответчик извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Пымта» на должность старшего помощника капитана ПЗ «Капитан Теплюков». На основании приказа № 245-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность капитана ПЗ «Капитан Теплюков». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6-7).

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила на день увольнения 695 076 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Пымта» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 695 076 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-9).

Как следует из справки выданной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исполнительному документу выплачено 2 261 руб. 31 коп., задолженность по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692 814 руб. 44 коп. (л.д. 10).

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом того, что окончательный расчет при увольнении до настоящего времени ответчиком не произведен, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Пымта» процентов за задержку выплаты окончательного расчёта.

Проверив представленный истцом расчёт заявленных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 210 руб. 34 коп., суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, считает исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

     В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

     Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

     Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 3 000 рублей, полагая его разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 4 224 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 210 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 154 210 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 224 ░░░.20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░