Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-9/2017 (2а-899/2016;) ~ М-989/2016 от 04.10.2016

Дело № 2а - 9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «17» января 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Бурейский» об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи приобрел в собственность грузовой автомобиль ISUDZU ELF, 1993 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2014 года перерегистрировал автомобиль на свое имя. В апреле 2015 года у него сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» были изъяты документы на автомобиль для проведения исследования и произведен визуальный осмотр транспортного средства. В августе 2016 года ему стало известно, что регистрация автомобиля аннулирована. Считает заключение МО МВД России «Бурейский» об аннулировании регистрационных действий с автомобилем недействительным, так как он является добросовестным приобретателем, продавец Дидаев до продажи автомобиля не знал о наличии на нем каких-либо подделок, и сам ничего незаконного с автомобилем не делал. Аннулирование регистрационных действий произведено на основании сомнительных осмотров, без применения каких-либо приборов, в его отсутствие, при отсутствии возможности поставить свои вопросы экспертам.

Просил признать незаконным заключение административного ответчика о признании проверки оконченной и аннулировании регистрационных действий.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МО МВД России «Благовещенский», Экспертно-криминалистический центр УМВД по Амурской области, УМВД по Амурской области.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, его представителя надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, предоставивших в суд письменный отказ от административного иска полностью. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ известны и понятны. Просит принять отказ от административного иска и прекратить производство по данному административному делу в связи с отказом от административного иска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, письменный отказ представителя административного истца от административного иска, материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по административному делу надлежит прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.46 КАС РФ, административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.157, 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска оформлен в письменной форме представителем административного истца, уполномоченного представлять интересы ФИО1 по доверенности, и имеющего полномочия отказа полностью от административного иска, данный отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд пришел к выводу, что данный отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 от административного иска к административному ответчику МО МВД России «Бурейский» надлежит принять, и в соответствие со ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ производство по административному делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198-199, 202 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 от административного иска к административному ответчику МО МВД России «Бурейский», и

прекратить производство по административному делу № 2а-9/2017 по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» об оспаривании решения органа государственной власти, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от административного иска, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:          (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха