Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-487/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-457/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001557-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                        25 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3, с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 500 рублей под 36,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 89 669,95 руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 669,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 37 191,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 2 890 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности, пояснила, что кредитного договора с АО «ОТП БАНК» она не заключала, кредитную карту получила по почте в конверте, информации об условиях кредита не получала, условия кредитования ей были не известны. Банком не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (согласно свидетельства о браке фамилия изменена на ФИО1 л.д. 54) обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, поскольку, согласно указанного заявления, ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; также просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 1 указанного выше заявления датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты).

В соответствии с п. 2 указанного выше заявления, ответчик ознакомлен и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

При этом, ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту, в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ответчик просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты ответчика об установлении кредитного лимита.

С условиями договора кредитования ответчик ознакомлена, согласилась с ними, о чем собственноручно поставила подпись.

Подписав заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и Условия кредитования, ФИО1 тем самым выразила желание на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована кредитная карта, выданная ей ОАО «ОТП Банк», а следовательно, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной законом, заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Из материалов дела следует, что права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий), переданы истцу в общем размере 89 669,95 рублей, из которых: основной долг – 37 191,79 рублей, проценты – 50 989,95 рублей, комиссии – 1 488,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору).

    Ответчик была уведомлена ООО «НБК» о состоявшейся уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ФИО1 соответствующего уведомления, в котором истец также требовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование истца в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 669,95 рублей, из которых: 37 191,79 рублей - задолженность по срочному кредиту, 50 989,96 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 1 488,21 руб. – комиссии.

Расчет произведен истцом в соответствии с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» оплата задолженности по кредитной карте определена ежемесячными минимальными платежами в расчете 5% (мин. 300 рублей), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления указанных типов расходных операций, отраженных на банковском счете в течение расчетного периода, взымаются по льготной ставке при условии погашения клиентом полной задолженности (определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода) в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода кредитования. Длительность льготного периода определяется в календарных днях, составляет 55 дней.

Поскольку согласно информации по договору, датой активации кредитной карты ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ (первый расчетный период), то датой последующего расчетного периода является дата предшествующая дню активации кредитной карты следующего месяца – ДД.ММ.ГГГГ, а каждый последующий Расчетный период начинается с даты предыдущего Расчетного периода.

При этом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно выписке из лицевого счета и представленного расчета задолженности последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (основной долг), процентов и комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком обязательные минимальные платежи на карту не вносились, оплата задолженности не производилась.

С учетом последнего очередного ежемесячного платежа, просрочка ежемесячного платежа за последующий расчетный период наступила в августе 2016 г. (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, следовательно срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 50 003,20 руб. за период с 12.09.2016г. по 25.06.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Настоящий иск ООО «НБК» поступил в Пожарский районный суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в Пожарский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, иск направлен в Пожарский районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 был пропущен, исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 669,95 рублей удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.ст. 199, 207 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, то дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых с 08.04.2020г. по дату фактического погашения основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд и расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.01.2021 года.

         Судья                                                                                  Калашник Н.Н.