Решение по делу № 12-36/2015 от 14.04.2015

№12- 36/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием Абсалямова Г.М., рассмотрев жалобу Абсалямова Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абсалямов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Абсалямов Г.М. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что материал рассмотрен без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании Абсалямов Г.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, суду пояснил, что он выпил вечером пива, поэтому утром он был трезвым. При определении его состояния опьянения сотрудник ГИБДД достал алкотестер без батареек, вставил их в аппарат и предложил ему подуть два раза, оба показания не показал. Затем передал алкотестер другому сотруднику ГИБДД, который стоял на улице, тот что – то понажимал в алкотестере и снова предложил подуть. Документы на алкотестер ему не показали, но указали в протоколе погрешность прибора - 0,48 мг/л и результаты наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,165 мг/л. С результатами освидетельствования он не стал спорить. Но считает, что при рассмотрении дела суд не учел погрешность прибора 0,48 мг/л, не запросил паспорт на прибор, так как погрешность прибора очень большая. С учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ в его действиях. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку учитывая погрешность прибора, обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения его в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Исследовав материалы дела, выслушав Абсалямова Г.М., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2015г. № в 07 час. 30 мин. на а\д Уфа-Янаул 47 км Абсалямов Г.М. управлял транспортным средством ГАЗ «32212» в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Абсалямова Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно письма Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13/п-1962, перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях определен, в их числе - алкотестеры "АКПЭ-01М", "Lion Alcolmetr SD-400", "Алкотектор PRO-100", "Алкотектор PRO-100 combi", "Alcotest 7410 Plus Com", "Alcotest 6810" и др., позволяющие с высокой точностью установить количественное содержание этанола в выдыхаемом воздухе (как правило, погрешность прибора составляет 0,04-0,05 мг/л воздуха).

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 16.03.2015г. в 07 часов 45 минут проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектор PBO -100 СОМВ I заводской номер 634823, дата последней поверки прибора 19.11.2014г., при этом пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора указаны - 0,48 мг\л. Показание прибора - 0,165 мг\л.

Мировой судья не дал оценку данному обстоятельству, не истребовал паспорт на прибор "Алкотектор PRO-100 combi", не опросил должностных лиц, использовавших данный прибор, не установил пределы допускаемой абсолютной погрешности указанного прибора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Абсалямова Г.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Благовещенский район РБ

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Абсалямова Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Абсалямова Г.М. направить мировому судье судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ на новое рассмотрение.

Судья: Е.Г.Денисова

.