Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2017 ~ М-4732/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2017 по иску Касаткиной С.В. к Новикову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Касаткина С.В. обратилась в суд с иском к Новикову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.08.2016 года.

     В судебном заседании представитель истца Абаскалова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 20 августа 2016 года ответчик взял у истца в долг для строительства дачи денежные средства в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование в размере 5 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить долг 20.08.2017 года. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате долга осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 2 576 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 425,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

        Ответчик Новиков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства у истца действительно брал, расписку писал собственноручно, однако деньги брал не в долг, а для вложения для получения выгоды. Было условлено, что при отсутствии выгоды, условия договора поменяются. Выгоды он не получил. Кроме того, 20.09.2016 года он выплатил истцу 10 000 руб. в счет процентов за 1 месяц, однако доказать этого не может. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 17 августа 2016 года была оформлена расписка, согласно которой Новиков Юрий Алексеевич взял у Касаткиной Светланы Вениаминовны денежные средства в размере 200 000 руб. на строительство дачи, находящейся по адресу: г. Тольятти, ул. Ломоносова уч-к № 481, сроком на один год с 20.08.2016 года по 20.08.2017 года под 5 % ежемесячно. Выплата производится 20-го числа каждого месяца в размере 10 000 руб. По истечении года сумма должна быть возвращена полностью в размере 200 000 руб. В случае не возврата вышеуказанной суммы, заемщик обязуется выплатить долг часть своего имущества.

        Ответчик Новиков Ю.А. в судебном заседании факт оформления и выдачи расписки не оспорил, подтвердил, что действительно написал данную расписку, однако указал, что денежные средства получены не в долг, а для вложения для получения прибыли, из которой он должен был выплачивать истцу 5 % ежемесячно. Однако прибыли он не получил.

    Указанные доводы ответчика суд не принимает, поскольку доказательства, подтверждающие указанные объяснения ответчиком представлены не были, а из написанной собственноручно Новиковым Ю.А. расписки следует, что денежные средства были взяты на строительство дачи и заемщик обязуется возвратить долг.

Исходя из буквального содержания представленной суду расписки от 17.08.2016 года, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику, полученная им и подлежащая возврату кредитору, определены условия размер и условия возврата процентов за пользование займом, установлен срок возврата.

        Таким образом, суд считает установленным, что 10 августа 2016 года между Касаткиной Светланой Вениаминовной с одной стороны и Новиковым Юрием Алексеевичем с другой стороны был заключен договор займа, согласно которого Касаткина С.В. передала Новикову Ю.А. по договору займа денежные средства в размере 200 000 руб., а Новиков Ю.А. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 20 августа 2017 года и уплачивать ежемесячно проценты за пользование в размере 5 %. Договор оформлен распиской от 17.08.2016 года.

Из пояснений представителя истца явствует, что денежные средства по расписке ответчиком возвращены не были. Ответчик отказывается исполнить свои обязательства в добровольном порядке, направленная в его адрес претензия удовлетворена не была.

        В судебном заседании ответчик факт не возврата денежных средств по расписке подтвердил, но пояснил, что 20.09.2016 года им были уплачены истцу проценты в размере 10 000 руб.

    Между тем доказательств уплаты 10 000 руб. ответчиком суду не представлено, представитель истца факт уплаты не подтвердил.

    Математический расчет задолженности по расписке от 17.08.2016 года, представленный представителем истца, ответчик в судебном заседании по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

    При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ с ответчика Новикова Ю.А. в пользу истца Касаткиной С.В. подлежат взысканию следующие денежные средства:

- сумма основного долга - 200 000 рублей;

- проценты за пользование денежные средствами за 12 месяцев (срок действия договора с 20.08.2016 года по 20.08.2017 года) – 120 000 рублей;

- проценты за уклонение от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.08.2017 года по 25.09.2017 года – 2 576 рублей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции от 29.08.2017 года истцом оплачены юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно квитанции от 15.09.2017 года истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензии) вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Согласно чек-ордера от 25.09.2017 года истцом Касаткиной С.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 425,76 руб.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования Касаткиной С.В. в полном объеме, то с ответчика Новикова Ю.А. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере в сумме 6 425,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Касаткиной С.В. удовлетворить.

    Взыскать с Новикова Юрия Алексеевича в пользу Касаткиной Светланы Вениаминовны сумму долга по договору займа от 20.08.2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2 576 рублей, расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 425 рублей 76 копеек, а всего 336 001 рубль 76 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: