Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2021 ~ М-1238/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЖигулиСпецТранс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к ООО «ЖигулиСпецТранс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЖигулиСпецТранс» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 521 975 рублей, на срок - 12 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 2,25 %. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате основного долга заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику и ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 881 062,68 рублей, из которых: 873 347,56 рублей – ссудная задолженность; 5 120,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 24,18 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу; 2 570,28 – пени за просрочку обязательств по процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 881 062,68 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ООО «ЖигулиСпецТранс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЖигулиСпецТранс» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 521 975 рублей, на срок - 12 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 2,25 %.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии п.6.1.3 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате основного долга заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику и ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако, на вышеуказанное требование о досрочном погашении кредита истец ответа не получил, задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 881 062,68 рублей, из которых:

- 873 347,56 рублей – ссудная задолженность;

- 5 120,66 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 24,18 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 570,28 – пени за просрочку обязательств по процентам.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиками можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчикам направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками нарушаются условия договора по возврату кредита, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков просроченная задолженность в размере 881 062,68 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 010,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖигулиСпецТранс» № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 062,68 рублей, из которых:

- 873 347,56 рублей – ссудная задолженность;

- 5 120,66 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 24,18 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 570,28 – пени за просрочку обязательств по процентам.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖигулиСпецТранс» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 010,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья