Решение по делу № 2-853/2013 ~ М-973/2013 от 23.09.2013

                Дело № 2-853(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года                                                город Балашов                                                                                                

      Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

      при секретаре Шапкиной И.М.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Юнаковской И.А., ответчика Толкачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Толкачеву Александру Владимировичу, Толкачевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Толкачева А.В. и Толкачевой Н.В. просроченную задолженность по кредитному договору № 26001 от 01 сентября 2087 года в размере 660 832 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 33 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что по вышеуказанному кредитному договору Толкачеву А.В. был предоставлен кредит в размере 1 204 700 руб. под 13,5 % годовых на срок по 01.09.2015 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 10.04.2009 года, № 2 от 22.12.2009 года и № 3 от 10.09.2010 года. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вклада или со счета банковской карты (п.4.2 договора). Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 26001 от 01.09.2008 года был заключен договор поручительства с Толкачевой Н.В. и договор залога транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы на дату 13.09.2013 года, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Юнаковская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Ответчик Толкачев А.В. иск признал.

Ответчик Толкачева Н.В. судебном заседании не участвовала, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования признала полностью.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации и Толкачевым А.В. 01 сентября 2008 года заключен кредитный договор № 26001, согласно которому ОАО Сберегательный банк Российской Федерации предоставило Толкачеву А.В. кредит в размере 1 204 700 рублей, под 13,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 4.1 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты (п. 4.2 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4 кредитного договора).

Меду сторонами заключались дополнительные соглашения № 1 от 10.04.2009 года, № 2 от 22.12.2009 года, № 3 от 10.09.2010 года.

Окончательный срок возврата кредитных средств 01.09.2015 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 26001 от 01.09.2008 года между истцом и Толкачевым А.В. заключен договор залога № 436 от 01.09.2008 года, согласно которому залогодатель передал банку в залог транспортное средство NISSANTEANA 3,5 LUXURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, заводской № шасси (рамы) - №, номер двигателя- №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Толкачеву Александру Владимировичу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства с Толкачевой Н.В. № 26001/2 от 01.09.2008 года, которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по уплате основного долга кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договоров поручительства; п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Толкачеву А.В. 01 сентября 2008 года.

Заемщиком нарушены условия договора.

Во исполнение условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, однако ни заемщиком, ни поручителем данные требования исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Толкачевым А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 26001 от 01.09.2008 года.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (лям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер указанной задолженности сторонами не оспаривается, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на 13.09.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила 660 832 руб. 83 коп., в том числе: 616 309 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 38 058 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 4 662 руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 802 руб. 53 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Истцом заявлены требованы об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащие удовлетворению.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, наличие ими задолженности не оспаривается, исходя из положений ст. 334 ГК РФ, у банка возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела видно, что правоотношения между банком и Толкачевым А.В. возникли на основании договора залога, в силу которого возникает залог на автотранспортное средство, приобретаемого за счет выдаваемых денежных средств по кредитному договору до момента его исполнения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд делает вывод об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Как усматривается из заключения эксперта № № от 23 октября 2013 года, выполненного оценочной компанией ООО «Бюро рыночной оценки», стоимость автомобиля NISSANTEANA 3,5 LUXURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, заводской № шасси (рамы) - №, номер двигателя- №, цвет черный, находящегося на момент проведения экспертного исследования в аварийном, не пригодном для дальнейшей эксплуатации техническом состоянии, составляет 121 967 руб. 53 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имелось, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, указанная рыночная стоимость сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась. Толкачевым А.В. и Толкачевой С.В. не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что рыночная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества не может быть установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением судебной экспертизы. В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля NISSANTEANA 3,5 LUXURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, заводской № шасси (рамы) - №, номер двигателя- №, цвет черный, подлежит определению на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в размере 121 067 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 33 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ и расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Толкачеву Александру Владимировичу, Толкачевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.        

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Толкачева Александра Владимировича, Толкачевой Натальи Васильевны задолженность по кредитному договору № 26001 от 01.09.2008 года по состоянию на 13.09.2013 года в размере 660 832 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 33 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 684 641 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на автомобиль NISSANTEANA 3,5 LUXURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, заводской № шасси (рамы) - №, номер двигателя- №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Толкачеву Александру Владимировичу, установив начальную продажную цену данного транспортного средства 121 067 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08 ноября 2013 года).

Председательствующий                                                                   С.В. Климова