Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2932/2016 ~ М-831/2016 от 29.01.2016

                                                                                                      Дело № 2- 2932/2016

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Киракосян Т.Т.

при секретаре                                               ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО1 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО9, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составил <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты> руб. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обращался в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, мотивированный отказ в страховой выплате в полном объеме не направило.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а так же штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, представила заявление, в котором уменьшила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за совершение нотариальных действий <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от ущерба, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО7 заявленные исковые требования в полном объеме не признала, считала завышенными расходы истца на оплату услуг представителя, а так же размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, мнения представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

    Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и объяснениями участников ДТП, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Также, нарушение ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 ФИО8, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением №-Т по независимой технической экспертизе автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 43), фотографиями (л.д. 45-46) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 30-50).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном заключении сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных авто-экспертами, а поэтому экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 22).

Риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 на момент ДТП застрахован не был, риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным на обозрение суда оригиналом страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и представителем ответчика не оспаривалось, страховая выплата ПАО «Росгосстрах» в полном объеме до настоящего момента не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию доплата к страховому возмещению, в размере, в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению экспертного заключения об оценке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение оценки стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая его разумным.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, учитывая, что частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. являлись обоснованными, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>/50%).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги истец произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29, 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян