Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-303/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 февраля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Ждановой Т.Ф.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б., ***, судимого:

1) *** года Михайловским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году исправительных работ с удержанием *** % заработка в доход государства; *** года снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с отбытием наказания;

2) *** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ***,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года в дневное время Б., находясь в гостях у Потерпевшая1, проживающей в квартире № *** по ул. ***, совместно с Потерпевшая1 распивал спиртные напитки на кухне указанной квартиры. После распития спиртного Потерпевшая1 уснула. В то время, когда Потерпевшая1 спала, Б. около *** минут *** года, находясь в кухне квартиры, увидел на кухонном столе ноутбук марки «***», который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Б., находясь в квартире № *** по ул. ***, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 спит, за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с кухонного стола ноутбук марки «***» с блоком питания, стоимостью ***, принадлежащие Потерпевшая1, которые положил в свою сумку, после чего около *** минут *** года Б. с похищенным ноутбуком марки «***» с блоком питания с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая1 ноутбук марки «***» с блоком питания, стоимостью ***, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого Б. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Жданова Т.Ф. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях Б. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что заработная плата потерпевшей составляет в среднем *** в месяц, она оплачивает коммунальные услуги в размере ***, у нее имеется кредитная карта с допустимым лимитом ***, оплата по которой в среднем в месяц составляет ***, в связи с чем суд считает, что хищение принадлежащего Потерпевшая1 имущества на сумму *** существенно повлияло на ее материальное положение и причинило ей значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Б. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Б. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей искренних извинений в судебном заседании, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Б. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к Б. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Кроме того, при назначении Б. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях подсудимого Б. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 заявлен гражданский иск на сумму ***. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Б. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму ***. Ущерб потерпевшей возмещен на сумму ***. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «***», серийный номер *** – оставить по принадлежности Потерпевшая1, залоговый билет № ***, серия *** от *** года – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «***», серийный номер *** – оставить по принадлежности Потерпевшая1, залоговый билет № ***, серия *** от *** года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Студилко Т.А.