Решение по делу № 2-586/2015 (2-7113/2014;) ~ М-6462/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-586/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                   Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Б. о взыскании денежных средств по договору займа и пени,

    У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском указав, что < Дата > между нею и ответчиком Б. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств. Она (Е.) надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. Сумма займа была получена ответчиком на момент подписания договора займа полностью.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до 10 июня 2014 года, однако до настоящего времени этого не сделал.

Из п.3.2. договора следует, что в случае невозвращения займа в сроки, определенные в п. 1.1. Договора, Заемщик, по требованию Заимодавца, обязан уплатить пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пеней по договору займа с 11 июня 2014 года по 27 октября 2014 года составляет 55 200 руб. (138 x 400)

Учитывая указанные обстоятельства, истица просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства по договору займа от < Дата > в размере 40 000 рублей (основной долг), 55 200 рублей (пени по договору).

Истица Е. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом договора займа денежных средств от < Дата > усматривается, что Б. взял в долг у Е. денежную сумму в размере 40 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму 10 июня 2014 года. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок указанный в договоре займа.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Е. невозвращенную сумму по договору займа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Так, из п.3.2. договора следует, что в случае невозвращения займа в сроки, определенные в п. 1.1. Договора, Заемщик, по требованию Заимодавца, обязан уплатить пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, суд находит его верным.

В соответствии с данным расчетом сумма договорной неустойки (пени) по договору займа за период с 11 июня 2014 года по 27 октября 2014 года составляет 55 200 руб. (138 x 400). Оснований для её снижения суд не находит.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит уплате в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 3 056 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-135 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Иск Е. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Е. денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве основного долга, пени в сумме 55 200 рублей, а всего 95 200 рублей.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 056 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2015 года.

     Судья: