Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2012 от 01.06.2012

Дело №12-320/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2012 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Цветкова О.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Е.А. на постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 г. №28-з,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска <данные изъяты> Романова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 г. №28-з, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В своей жалобе Романова Е.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, что нарушило ее право на защиту своих интересов, а также на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку ранее действовавшие правила размещения рекламы утратили силу, а новый порядок законодательно не определен.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу, а также представитель коллегиального органа, постановление которого обжалуется, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нанесение надписей, рисунков на объекты, находящиеся на остановках общественного транспорта, на стены домов, на памятники и другие объекты, расположенные на территориях общего пользования, на транспортные средства, а также внутри них (трамваи, троллейбусы, автобусы городского и пригородного сообщения, маршрутные такси), размещение рекламы и объявлений с нарушением установленного органами местного самоуправления порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что в целях настоящего закона, за исключением статей 31 и 31.1 под территориями общего пользования (общественными местами) следует понимать территории, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.А. совершала расклейку объявлений на фонарные столбы напротив <адрес> без соответствующего на это разрешения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18 Областного закона № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в связи с чем в этот же день в отношении нее старшим полицейским ГЗОВД УМВД России по г. Смоленску прапорщиком полиции Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, с которым Романова Е.А. была согласна, о чем в нем указала собственноручно.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, листом объявления; рапортом полицейского ГЗ взвода полиции № 1 ЦОУ РП №3 БП ОВО УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ст. сержанта полиции Л.А.С.

Разрешая обоснованность доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

По вопросам, не урегулированным настоящим законом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 43 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»).

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Привлекая к административной ответственности Романову Е.А. и рассматривая дело без ее участия, Административная комиссия Администрации Промышленного района г.Смоленска исходила из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудником ГЗО УМВД по г.Смоленску Е.А.., видно, что Романова Е.А. предупреждена им о явке на административную комиссию <адрес> по адресу: <адрес>

Между тем, доказательств, подтверждающих направление Романовой Е.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела, административной комиссией Администрации Промышленного района г.Смоленска, как коллегиальным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на рассмотрение дела решаются органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая содержащиеся в протоколе об административном правонарушении предупреждение о явке надлежащем уведомлением Романовой Е.А. о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, административная комиссия не учла, что оно осуществлено должностным лицом правоохранительных органов, в отсутствие у него соответствующих полномочий по решению вопроса о вызове лица на рассмотрение дела и назначении времени и места рассмотрения дела.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при привлечении лица к административной ответственности гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на личное участие при рассмотрении дела и на защиту своих интересов.

Кроме того, санкция вменяемой Романовой Е.А. статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в отношении граждан - от 3000 до 5000 руб., в то время как ей назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого не предусмотрен санкцией статьи (<данные изъяты>.), в отсутствие мотивированного тому обоснования в постановлении.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Романовой Е.А. и данных о ее надлежащем извещении коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не имеется, что указывает на привлечение лица к административной ответственности в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса о сроке давности вменяемого правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещаемые Романовой Е.А. в общественном месте объявления на листах формата А4 имели следующий текст: <данные изъяты>, а также изображения стилизованной головы мужчины в шлеме викинга и силуэта мужской фигуры, держащей ружье с оптическим прицелом, в позе прицелившегося стрелка.

Исходя из текста размещаемого Романовой Е.А. на фонарных столбах на улице объявлений и изображений на них, следует, что они отвечают понятию рекламы, данному в статье 3 Закона о рекламе, в связи с чем вменяемое правонарушение относится к нарушению законодательства о рекламе, срок давности по которому, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 г. №28-з в отношении Романовой Е.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации Промышленного района г.Смоленска на основании п.4.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                                                             О.С. Цветкова