Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2017 ~ М-2424/2017 от 17.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                   г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда <адрес> Сураева А.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Цена иска составляет <данные изъяты>.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленных материалов усматривается, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка в Центральный районный суд <адрес> с иском не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Сураева А.В.