Решение по делу № 2-555/2020 ~ М-313/2020 от 29.01.2020

№ 2-555/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ответчика Сеничкина В.А.,

представителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов РБ – судебного пристава-исполнителя Халитовой Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Тулибаева А. А. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов РБ, Сеничкину В. А. об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Тулибаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов РБ, Сеничкину В.А. об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... он (Тулибаев А.А.) купил по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства №... у продавца- комиссионера, расположенного по адресу, ..., транспортное средство - легковой автомобиль марки - ..., идентификационный номер (VIN) №... статус учета Т, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя - №..., номер кузова (прицепа) №..., код цвета кузова 0 БЕЛЫЙ, полное наименование цвета СЕРЫЙ, гос. рег. знак Т №... (ТИП 98), свидетельство о регистрации транспортного средства №... №..., выдано ... Согласно п.1.3 договора комиссии, автомобиль является собственностью Комитента - Сеничкина В.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 02 06 №... от ..., выданного РЭО ГИБДД МО МВД России Белорецкий. Согласно п. 2.2 договора комиссии №... от ... комитент гарантирует, что автомобиль никому не заложен, не обещан в споре, в розыске и под арестом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передан, что все маркировочные номера выполнены на заводе изготовителе в соответствии с нормативными документами. При этом, истец просмотрел сайт ГИБДД, на котором информация о запрете на отчуждаемость транспортного средства, которое он намерен был приобрести отсутствовала. Факт передачи автомобиля комиссионером покупателю подтверждается Актом приемки - дачи транспортного средства (номерного агрегата) к договору купли-продажи №..., составленному в день передачи автомобиля - ... на бланке договора купли-продажи комиссионного транспортного средства за №.... Согласно п. 3.3. договора комиссии расчет между Покупателем и Комитентом производиться в любой форме. Сеничкин В.А. получил от истца денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, о чем между ними была составлена расписка. Договор комиссии и договор купли-продажи комиссионного транспортного средства оформлен должным образом, то есть составлен в письменной форме и подписан сторонами по сделке. После подписания договора, истцу продавец-комиссионер передал все правоустанавливающие документы, истец заплатил указанную в договоре сумму комитенту в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, забрал автомобиль и уехал домой. Автомобиль он перегнал по своему месту жительства, но сразу на учет поставить автомобиль не смог, в силу своей занятости. В середине марта 2018 года, Сеничкин В.А. сообщил ему о возникших проблемах с автомобилем, после того как сам Сеничкин В.А. узнал о проблеме от судебных приставов. В конце марта он приехал в ... и они вместе с Сеничкиным В.А. обратились в службу судебных приставов с ходатайством, в котором ему, как добросовестному приобретателю было необоснованно отказано. Также Сеничкин В.А. пояснил ему, что на данный момент он подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от ... (на основании которого было возбуждено исполнительное производство) и апелляционную жалобу. Копии указанных документов Сеничкин В.А. предоставил службе судебных приставов в ..., на основании которых должно быть приостановлено исполнительное производство. По сведениям ГИБДД дата наложения ограничений .... Кроме того, решение Советского районного суда ... по делу №... от ..., на основании которого был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств и вынесено указанное выше постановление, вступило в законную силу только ... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ ... за №... от 21.05.2019г., поэтому сделка совершена законно. На день купли-продажи автомобиля, никаких извещений от приставов Сеничкин В.А. не получал. Таким образом, в силу закона на момент наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем, истец являлся законным собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи комиссионного транспортного средства №... от ..., а сведения из ГИБДД о регистрации транспортного средства не свидетельствуют о праве собственности на автомобиль. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяются положения п. 1 ст. 223 ГК РФ и, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо, на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. На момент наложения запрета на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством (карточка АМТС, находящегося под ограничением) Тулибаев А.А. являлся законным собственником вышеуказанного автомобиля, с момента заключения договора купли-продажи то есть с .... Запрет на регистрационные действия же был наложен в обеспечение обязательств по долгам
прежнего собственника - Сеничкина В.А., к которым истец никакого отношения не имеет. В связи с тем, что на день покупки имущество на которое был наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами - исполнителями находится в собственности другого лица, запрет на регистрационные действия такого имущества не обоснован и утратил свое целевое назначение. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством – автомобилем марки - ..., идентификационный номер (VIN) ..., статус учета Т, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя - ..., номер кузова (прицепа) ..., код цвета кузова 0 БЕЛЫЙ, полное наименование цвета СЕРЫЙ, гос. регистрационный знак №... свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выдано 11.08.2015г., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по ... от ....

Истец Тулибаев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством электронной почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и также пояснения по иску, согласно которых истец считает необходимым дополнительно сообщить, что приобретенный им автомобиль после покупки был подвергнут сложному и длительному перегону до его места жительства в ..., куда он выехал только .... По дороге автомобиль получил неисправность коробки автоматических передач, в связи с чем, его движение в аварийном режиме продолжалось 3,5 суток. По прибытию автомобиль был сдан на ремонт частному лицу. Время ожидания запчастей и ремонт автомобиля составило 3 суток. Все указанное послужило уважительной причиной несвоевременной регистрации автомобиля в ГАИ.

Ответчик Сеничкин В.А. в судебном заседании указал, он по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства от ... продал Тулибаеву автомобиль марки ... года выпуска. На момент сделки ни он, ни покупатель о наличии исполнительного производства ничего не знали. Проданный автомобиль не был залоговым имуществом. Тулибаев А.А. является добросовестным приобретателем. Исполнительное производство было возбуждено 08 февраля 2019 года. О запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля ему самому стало известно 14 марта 2019 года, о проблемах он сообщил Тулибаеву. Также он обратился за юридической помощью для обжалования судебного решения. Полагал, что исковые требования Тулибаева А.А. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов РБ – пристав-исполнитель Халитова Д.В. в судебном заседании пояснила, что 08 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сеничкина В.А. в пользу взыскателя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 519368,22 рубля. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в отношении имущества должника и были получены ответы, согласно которых у Сеничкина В.А. в собственности имелись транспортные средства, в том числе и автомобиль марки ..., ... года выпуска. 27 февраля 2019 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На сегодняшний день указанный запрет на регистрационные действия действует, однако автомобиль залоговым имуществом не является, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований Тулибаева А.А. об отмене запрета на регистрационные действия.

Третье лицо ИП Ялалов Р.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с представленным в материалах дела договором комиссии №... от 04 февраля 2019 года ИП Ялалов Р.Р. (Комиссионер) обязался от своего имени, но за счет Комитента – Сеничкина В.А. совершить сделку по реализации транспортного средства – автомобиля марки ... (легковой), ... года выпуска, VIN: №..., номер двигателя - №... кузов №..., цвет серый, ПТС ... (... ОТОР №... ГИБДД УМВД по ...). Стоимость транспортного средства - 250000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора комиссии товар является собственностью Комитента, момент перехода права собственности на товар от Комитента к третьим лицам осуществляется в момент заключения договора купли-продажи и передачи товара третьим лицам.

Согласно п. 2.2 Договора комиссии Комитент гарантирует, что данный товар никому не заложен, не обещан в споре, в розыске и под арестом не состоит, в доверительное управление. В аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, что все маркировочные номера выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами.

Согласно Акту приемки-передачи транспортного средства (номерного агрегата) к договору комиссии №... от ... Сеничкин В.А. (Комитент) передал, а ИП Ялалов Р.Р. (Комиссионер) принял на комиссию транспортное средство - автомобиль марки ... (легковой), ... года выпуска, VIN: №..., номер двигателя - №..., кузов №..., цвет серый, ПТС ... (... ОТОР №... ГИБДД УМВД по ...).

По договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № 343 от 04 февраля 2019 года ИП Ялалов Р.Р. продал Тулибаеву А.А. товар - автомобиль марки ... (легковой), ... года выпуска, VIN: №..., номер двигателя - №..., кузов №..., цвет серый, ПТС ... (... ОТОР №... ГИБДД УМВД по ...) за 250000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов.

Из расписок от 04 февраля 2019 года следует, что Тулибаев А.А. приобрел у Сеничкина В.А. автомобиль ...), ... года выпуска, серебристого цвета, ПТС № ..., стоимостью 250000 рублей, а Сеничкин В.А. получил денежные средства в размере 250000 рублей за автомобиль ... ... года выпуска, ПТС № ... от покупателя указанного автомобиля – Тулибаева А.А.

Решением Советского районного суда ... РБ от ... по делу №... частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «...» в лице конкурсного управляющего Государственной мкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сеничкину В. А., Сеничкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... фп от ... в размере 514302,62, а также расходы по уплате госпошлины – по 5065,60 рублей – с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Советского районного суда ... РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сеничкина В.А., Сеничкиной Л.А. – без удовлетворения.

Из представленных материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебным приставом–исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ – Сафиной В.В. постановлением от 08 февраля 2019 года на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом ... по делу №... возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Сеничкина В.А. в пользу взыскателя - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 519368,22 рубля.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Камиляновой А.Д. от 27 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузового автомобиля марки ...; ... г.в. №... и легкового автомобиля марки ... ... г.в., г/н №..., VIN: №..., номер кузова (прицепа): №..., № двиг: №..., объем двигателя см. куб: 1998, мощность двигателя, кВТ108.000, мощность двигателя, л.с. 147.000. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... от ...

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

В соответствии с п. п. 3, 46, 50 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

Из ответа на судебный запрос начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... от ... исх. №..., а также из карточки учета транспортного средства - автомобиля марки ... (легковой), ... года выпуска, гос. регистрационный знак: №... (ТИП98), VIN: №..., номер двигателя - №..., номер кузова №..., цвет кузова 0 белый, полное наименование цвета: серый, мощность двигателя, л.с.(кВт): 147 (108), объем двигателя, см.куб.: 1998, серия, номер ПТС: ..., следует, что владельцем данного транспортного средства является Сеничкин В. А., ... года рождения.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что Тулибаев А.А. по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства от 04 февраля 2019 года приобрел транспортное средство – автомобиль марки ... (легковой), ... года выпуска, гос. регистрационный знак: ... (ТИП98), VIN: №.... Указанное транспортное средство фактически было передано ему в день подписания договора – 04 февраля 2019 года, денежные средства за автомобиль Тулибаевым А.А. были переданы продавцу также 04 февраля 2019 года.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на указанный автомобиль возникло у Тулибаева А.А. с ..., с момента фактической передачи транспортного средства.

При этом, обозначенный автомобиль Тулибаев А.А. как новый собственник транспортного средства в органах ГИБДД МВД не зарегистрировал.

Также установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства автомобиль не являлся предметом залога, в споре и под арестом не состоял, был свободен от прав третьих лиц. Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в связи с наличием исполнительного производства на взыскание задолженности по обязательствам бывшего собственника легкового автомобиля марки TOYOTA RAV4 (легковой), 2002 года выпуска - Сеничкина В.А. был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя лишь 27 февраля 2019 года, то есть уже после продажи автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходи к выводу о том, что при осуществлении сделки покупатель Тулибаев А.А. со своей стороны действовал добросовестно, исполнив обязательства по передаче денежных средств, также действовал добросовестно и продавец автомобиля, передавший его в день подписания договора. На момент купли-продажи транспортного средства ограничений и запретов в отношении последнего не имелось, при этом наличие в настоящее время обременения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении добросовестно приобретенного транспортного средства препятствует регистрации права собственности на транспортное средство, что является нарушением прав собственности истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования Тулибаева А.А. об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулибаева А. А. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов РБ, Сеничкину В. А. - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки - ..., идентификационный номер (VIN) №..., статус учета Т, год выпуска - ..., модель, номер двигателя - №..., номер кузова (прицепа) №... код цвета кузова 0 БЕЛЫЙ, полное наименование цвета СЕРЫЙ, гос. регистрационный знак №... 102 (ТИП 98), свидетельство о регистрации транспортного средства №... №..., выдано ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина