Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2017 ~ М-635/2017 от 12.07.2017

Дело №2-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             25 августа 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марьенко Юрию Янушевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Марьенко Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Марьенко Юрием Янушевичем, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 337 370.00 (Триста тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 224 000.00 (Двести двадцать четыре тысячи рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 307.31 (Двести девяносто восемь тысяч триста семь рублей 31 копейка), из них: задолженность по основному долгу – 135 562.91 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка; задолженность по уплате процентов – 26 399.18 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 18 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 100 968.63 (Сто тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35 376.58 (Тридцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать с Марьенко Ю.Я. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 135562.91 рублей; задолженность по уплате процентов – 26399.18 рублей; задолженность по уплате неустоек – 68172.61 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 230134.70 (Двести тридцать тысяч сто тридцать четыре рубля 70 копеек); взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11501.00 (Одиннадцать тысяч пятьсот один рубль); обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Марьенко Юрию Янушевичу: <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Марьенко Ю.Я., в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика Марьенко Ю.Я. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Марьенко Ю.Я., был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в размере 337370 (Триста тридцать семь тысяч триста семьдесят рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (V1N) <данные изъяты>, ПТС <адрес> (л.д. 24-27).

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, Банком свои обязательства по Договору перед Марьенко Ю.Я. выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Однако в течение срока действия Договора Марьенко Ю.Я. допущены нарушения его условий, поскольку кредит ответчиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, последнее погашение по кредиту осуществлено в июле 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету заемщика (л.д.12-23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Кредитора предусмотрено и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, к которому заемщик присоединился путем подписания Заявления-анкеты (л.д. 37-41).

Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение трех дней с момента получения уведомления (л.д.42).

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что Марьенко Ю.Я. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Марьенко Ю.Я. суммы основного долга в размере 135562,91 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 26399,18 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с Марьенко Ю.Я. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 230134,70 рублей, включая общую сумму исчисленной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 68172,61 рубля. Размер неустойки, как следует из представленного суду расчета, согласно которому неустойка за несвоевременную уплату кредита составила 100968,63 рубля, процентов по кредиту – 35376,58 рублей (л.д.15-16), в добровольном порядке уменьшен истцом в половину.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и Марьенко Ю.Я. и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре Марьенко Ю.Я. удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет пеней и штрафов ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчик Марьенко Ю.Я. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, на основании п. 2.1.1 Договора, Марьенко Ю.Я. по договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 224000.00 (Двести двадцать четыре тысячи рублей).

Принадлежность указанного движимого имущества Марьенко Ю.Я. подтверждается сведениями, предоставленными суду МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Как следует из п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. При этом в силу п.п. 2.2.1, 2.3.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Залогодержателю вследствие ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, в размере залоговой стоимости, определенной договором между сторонами.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость определена в размере 224000 рублей), обязательства по Договору ответчиком не выполняются с июля 2016 года, т.е. период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что при цене иска 230134,70 рублей, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.19 НК РФ должен быть исчислен в сумме 5501 рублю. При этом из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед подачей искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11501,00 (Одиннадцать тысяч пятьсот один) рубль.

Между тем по смыслу действующего законодательства на ответчика не может быть возложено бремя несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд и исчисленной в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец оплатил сумму государственной пошлины в большем, чем требовалось, размере, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11501 рублей у суда не имеется. Разница в 6000 рублей, фактически являясь излишне уплаченной, может быть возвращена истцу в порядке, установленном налоговым законодательством.

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика Марьенко Ю.Я. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5501 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марьенко Юрию Янушевичу частично удовлетворить.

Взыскать с Марьенко Юрия Янушевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 48/2013/02-01/38947 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 135562,91 рублей; задолженность по уплате процентов – 26399,18 рублей; неустойку в сумме 68172,61 рублей; всего - сумму в размере 230134,70 (Двести тридцать тысяч сто тридцать четыре рубля 70 копеек).

Взыскать с Марьенко Юрия Янушевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5501,00 (Пять тысяч пятьсот один) рубль.

Обратить взыскание на переданное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее Марьенко Юрию Янушевичу, - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать во взыскании с Марьенко Юрия Янушевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.М. Алиева