Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 от 19.01.2022

Дело №12-5/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-000042-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта                         19 января 2022 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе Илюшиной ФИО6 ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Илюшиной ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшина ФИО7. подала жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым Илюшина ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут место нарушения: г.Красноярск Енисейский тракт 3г.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Енисейский тракт 3г г. Красноярска относится к территории Центрального района г. Красноярска. Следовательно, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Балахтинского районного суда Красноярского края и ее необходимо направить в Центральный районный суд г. Красноярска, чья юрисдикция распространяется на место совершения предполагаемого правонарушения, которым является Енисейский тракт 3г г. Красноярска.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Илюшиной ФИО9 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.08.2021, со всеми материалами в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить материал по жалобе Илюшиной ФИО10 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Илюшиной ФИО11, для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении

Судья:                                Т.Г. Лябзина