Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2012 ~ М-1175/2012 от 18.09.2012

                                        Решение в окончательной форме                                             принято 09 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

    Между ОАО «Сбербанк России» и Степановой С.А. "дата изъята" заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение срока погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, мотивируя это тем, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности.

    Просит так же расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата изъята" между ОАО «Сбербанк России» и Степановой С.А., в связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из копии договора (л.д. 19-21) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой С.А. "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Как видно из расчета долга и процентов по договору (л.д.8) задолженность по кредитному договору № от "дата изъята" на "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д.25) по состоянию на "дата изъята", последнее гашение задолженности по кредиту заемщиком производилось "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Уплаченную сумму <данные изъяты> следует зачесть в счет оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с учетом погашений составляет <данные изъяты> рублей.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно расчета начисленной неустойки по договору (л.д. 9), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    По мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения не имеется, поэтому с заемщика следует взыскать задолженность по уплате неустойки в полном объеме.

    Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что Степановой С.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключенного ей "дата изъята" с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность.

    По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключенного в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору со Степановой С.А. удовлетворены в полном объеме, в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата изъята" открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой С.А..

    Взыскать со Степановой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий        подпись            О.А. Загидулина

Верно

Судья