Приговор по делу № 1-1/2015 (1-49/2014;) от 17.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Хачатрян Э.К.

Подсудимого Рожкова В.В.

Защитника Проскурина А.П., представившего удостоверение <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГ

Потерпевшего ФИО10

При секретаре Беляковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 10 минут, на 145 км. автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Белинского района Пензенской области, в районе пересечения неравнозначных дорог, водитель Рожков В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки *** р.з. ***, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к <адрес>, и, нарушая п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно 100 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, и, нарушая п. 9.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, неправильно определил с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, которой считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, то есть левую сторону проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза» по ходу своего движения, где, в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу, по предназначенной для его движения стороне проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза» со скоростью примерно 70 км/час автомобилем марки «***» р.з. *** под управлением ФИО3, в результате чего нанес по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля марки *** р.з. *** ФИО4 следующие, образовавшиеся в комплексе одной сочетанной автодорожной травмы телесные повреждения: в области головы ЗЧМТ, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга, ушибленную рану теменной области головы, кровоподтеки лица, которые согласно раздела 2 п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; в области туловища множественные двухсторонние переломы ребер, перелом правой ключицы с ушибом легких, ссадины правой паховой области и передней брюшной стенки справа, которые согласно раздела 2 п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель( более 21 дня); в области конечностей закрытые переломы обоих бедер, кровоподтеки обоих бедер, которые, согласно, раздела 2 п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В результате нанесенных им телесных повреждений Рожков В.В. причинил по неосторожности смерть ФИО4, которая наступила от ЗЧМТ, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, ушиба и размозжения вещества головного мозга.

Подсудимый Рожков В.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что он признает вину в инкриминируемом ему деянии, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела не оспаривает, ознакомлен со всеми материалами дела и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Белинского района Хачатрян Э.К., потерпевший ФИО10., защитник подсудимого Проскурин А.П. согласились с ходатайством подсудимого Рожкова В.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Рожков В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Рожкову В.В. в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Рожковым В.В. правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Рожкова В.В., характеризуемого положительно, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Рожкова В.В. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рожкова В.В. по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Рожкову В.В. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Рожкову В.В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Рожкову В.В. ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, не связанных с лишением свободы суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рожкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рожкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами привести в исполнение реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рожкова В.В. обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Рожкова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина