Решение по делу № 2-1338/2014 ~ М-316/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1338/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» марта 2014г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по квартплате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭУ-21» обратилось в суд с иском к Петрову С.В., Петровой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что протоколом от **.**.****г. общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого ... в г. Кемерово выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21».

Петров С.В. и Петрова Н.В. являются собственниками жилого помещения № ### расположенного по адресу: г. Кемерово, ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****. (право равно долевой собственности).

На протяжении многих лет ответчики отказываются производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Что выражается в игнорировании устных и письменных обращениях ООО «РЭУ-21» в адрес ответчиков.

Так решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. удовлетворены исковые требования ООО «РЭУ–21» к Петрову С.В., Петровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2010г. – по июль 2012г.(включительно) в размере 59163 руб. 80 коп. и суммы пени в размере 4733 руб. 39 коп.

Согласно бухгалтерским данным ООО «РЭУ-21» за ответчиками числиться задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2012г. по январь2014г. (включительно) в размере 51 054 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, просило взыскать с Петрова С.В., Петровой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «РЭУ-21» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 51054 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 731 руб. 64 коп.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. гражданское дело по иску ООО «РЭУ-21» к Петрову С. В., Петровой Н. В. о взыскании задолженности по квартплате, судебных расходов производством прекращено в отношении Петровой Н. В..

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭУ-21» Степанова Е.П., действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 5), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Петрова С.В. 1/2 часть от общей задолженности.

Ответчик Петров С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30) – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «РЭУ-21» подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что Петров С.В., Петрова Н.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... Петров С.В. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчик Петрова Н.В. умерла **.**.**** (л.д. 51).

Согласно справке о задолженности от **.**.****г., представленной ООО «РЭУ-21», задолженность Петрова С.В., Петровой Н.В. за период с августа 2012г. по январь 2014г. (включительно) составляет 51 054 руб. 60 коп. (л.д. 19).

Однако, до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Петрова С.В. в пользу ООО «РЭУ-21» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2012г. по январь 2014г. в размере 1/2 части от общей задолженности в сумме25 527 руб. 30 коп., поскольку он является собственником 1/2 квартиры по адресу г. Кемерово, ...

Поскольку требования ООО «РЭУ-21» подлежат удовлетворению, то и расходы на представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи, также подлежат возмещению в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Петрова С.В. в пользу ООО «РЭУ-21» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2012г. по январь 2014г. в размере 25 527 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «28» марта 2013г.

Судья М.В. Ларченко