Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2016 ~ М-985/2016 от 29.02.2016

гр. дело № 2-1949/2016г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Боголепову ФИО7, Королевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Боголеповым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых для приобретения квартиры с ежемесячным погашением кредита и оплатой процентов ежемесячно по «14» календарным дням месяца в размере 15228 руб. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Королевой Н.И., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщико, выплатить банку любую сумму, которая причитается банку. В отношении приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиками не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, однако до настоящего момента свои обязательства не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1001905.06 руб., в том числе: 956674.45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 45230.61 руб. - штрафные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу, общей площадью 56,9 кв. м, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2157 488 руб., взыскать госпошлину в размере 19 785 руб.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчики Боголепов В.И., Королева Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются отметки почтового отделения о том, что повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, кредитного договора (л.д.9-12), договора поручительства (л.д. 13), договора купли-продажи квартиры (л.д. 14-18), передаточного акта (л.д. 19), свидетельства (л.д.20), паспортов (л.д. 21, 22), досудебного требования (л.д. 23, 24), выписки из лицевого счета (л.д. 30-94), отчета (л.д. 120-201), имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 1500 руб., что предусмотрено п. 5.1 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору (согласно расчету задолженности) составила 1001905.06 руб., в том числе: 956674.45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 45230.61 руб. - штрафные проценты. Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-29).

В обеспечение надлежащего исполнения Боголеповым В.И. условий кредитного со­глашения был заключен вышеназванный договор поручительства с Королевой Н.И.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглаше­нию, банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить при­читающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в течении трех рабочих дней с момента вручения данного требования. Однако указанные требования остались без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении приобретенной квартиры зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федеральных законов от 07.05.2013г. № 101-ФЗ, от 21.12.2013г. № 363-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно отчета № об оценке объекта недвижимости (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2696 860 руб.

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит: 2157 488 руб. (2696860 руб. - 20%), при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиками, которые в судебное заседание не явились, однако судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) разъяснялось право на предоставление отчета о стоимости имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Боголепова ФИО9, Королевой ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1001905.06 руб., госпошлину в размере 19 785 руб., итого 1021690.06 руб. (один миллион двадцать одна тысяча шестьсот девяносто руб. 06 к.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56.9 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 2157 488 руб. (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь руб.)

Разъяснить Боголепову ФИО11, Королевой ФИО12, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: