Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2020 от 22.05.2020

2-475/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                              08 июля 2020 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Артемьевой Е.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Богуславского А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу Богуславский А.А., на постановление № мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (далее Постановление), предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса,-

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Богуславский А.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки не используются для ведения индивидуального жилищного строительства, а фактически используются для размещения и эксплуатации общежития. Богуславский А.А. предписано устранить выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание об устранении нарушений в установленный срок не исполнено, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.      

За данное правонарушение Богуславский А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Богуславский А.А. обратился в Подольский городской суд с жалобой на указанное выше Постановление, указав, что не согласен с ним, просит его отменить, административной дело прекратить, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи.

В судебном заседании Богуславский А.А., доводы жалобы подтвердил, просит отменить Постановление, административное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Богуславский А.А. на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

       Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Богуславский А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности       Богуславский А.А. в совершении указанного правонарушения.

       Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения       Богуславский А.А. правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

       Так согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Богуславский А.А. выдано предписание № ( сроком до ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушения земельного законодательства по материалам проверки №, выразившегося в использовании Богуславский А.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

       Исследовано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

      Также исследован акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что Богуславский А.А. продолжает нарушать требования земельного законодательства, а именно использует земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью (л.д.17-18,19-21).

    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять указанный протокол.

       Данные объективные доказательства получены с соблюдением все предъявляемых к ним требований, что свидетельствует о допустимости последних в качестве доказательств.

       Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела у Мирового судьи, несостоятельны, так как указанные доводы опровергаются надлежащем извещением Богуславский А.А. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26-27).

        Наказание Богуславский А.А. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.25 ст.19.5 Кодекса.

       Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Богуславский А.А.от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Богуславский А.А.на данное постановления без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                     О.А. Силетских