Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1029/2017 от 25.08.2017

Уголовное дело № 1-1029/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимого Осипенко Д.Н.,

защитника – адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 5 октября 2017 года,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипенко Дмитрия Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, ***, ***, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко Д.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года около *** Осипенко Д.Н. и *** на грузовом автомобиле марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак ***, находились на участке местности, расположенном около ***, где Осипенко Д.Н. предложил *** совершить хищение строительного материала, принадлежащего ***», чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ***. на предложение Осипенко Д.Н. согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Затем Осипенко Д.Н. и ***. договорились о том, что *** будет следить за обстановкой и в случае появления посторонних предупредит Осипенко Д.Н. об опасности, который в свою очередь будет складывать строительный материал в грузовой автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак ***

Так, 18 мая 2017 года около *** Осипенко Д.Н. и ***., находясь на участке местности, расположенном около ***, следуя единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой договоренности, а именно ***., находясь в автомобиле марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак ***, в целях сокрытия их преступных действий, следил за окружающей обстановкой, а Осипенко Д.Н. сложил в кузов указанного автомобиля столбы и доски, а также совместно с ***. – профлисты, принадлежащие ***. После этого Осипенко Д.Н. и *** следуя единому преступному умыслу, с похищенными строительными материалами с места преступления хотели уехать, но в этот момент были застигнуты на месте преступления охранником ***» ***., не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Осипенко Д.Н. и ***. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно попытались похитить строительный материал, принадлежащий *** а именно: профлист С 21-1070-1000, оцинкованный 0,5 мм L=1.80, стоимостью 495 рублей 76 копеек за один профлист, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 2478 рублей 80 копеек;    брус размером 100 мм х 100 мм х 4000 мм, стоимость одного бруса составляет 244 рубля 07 копеек, в количестве 8 штук, а всего на общую сумму 1952 рубля 56 копеек; доски размером 50 мм х 150 мм х 4000 мм, стоимость одной доски составляет 180 рублей 51 копейка, в количестве 10 штук, а всего на общую сумму 1805 рублей 10 копеек, а всего имущества на сумму 6236 рублей 46 копеек, но не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Осипенко Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого Осипенко Д.Н. – адвокат Шухов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Немирова С.В. полагала возможным ходатайство подсудимого о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, Осипенко Д.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Осипенко Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ***», возмещен в полном объеме, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении Осипенко Д.Н. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у Осипенко Д.Н. источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию счета-фактуры *** от 18 мая 2017 года, ксерокопию счета-фактуры *** от 16 мая 2017 года, ксерокопию товарной накладной *** от 16 мая 2017 года, справку *** уточнения к отношению, ксерокопию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *** ксерокопию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории РФ, ксерокопию Устава *** – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *** свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории РФ, Устав *** *** брус (столбы) в количестве 8 штук, доски в количестве 10 штук, 5 листов профлиста – оставить по принадлежности представителю потерпевшего *** - потерпевшего

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Осипенко Д.Н. о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Осипенко Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Осипенко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию счета-фактуры *** от 18 мая 2017 года, ксерокопию счета-фактуры *** от 16 мая 2017 года, ксерокопию товарной накладной *** от 16 мая 2017 года, справку ***, уточнения к отношению, ксерокопию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ***», ксерокопию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории РФ, ксерокопию Устава *** – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *** свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории РФ, Устав ***, брус (столбы) в количестве 8 штук, доски в количестве 10 штук, 5 листов профлиста – оставить по принадлежности представителю потерпевшего *** - потерпевшего

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко